.
A Folha Online deu a notícia e ela mesma matou a charada. O governo do Zé Chirico é contra a regulamentação dos mototáxis em SP. No meio da notinha, nos fica claro o motivo. As empresas de ônibus vão perder clientes afinal, todo mundo sabe como é andar de buzum em São Paulo.
E preocupadas, elas já estão se mobilizando pois ainda que ganhem por quilômetro rodado como acontece em outras cidades, o número de passageiros é essencial para justificar determinadas coisas, inclusive o aumento do preço das passagens em razão das falsas greves de motoristas e cobradores não incomumente promovidas pelo sindicato patronal, para ter o apoio da opinião pública à causa.
Mas como eu sempre cito aqui, parafraseando o Garganta Profunda que denunciou o esquemão de Richard Nixon, "siga o dinheiro" que você encontrará a causa para tudo.
As empresas e os "especialistas" (estes entes escolhidos a dedo pela grande mídia para reproduzir o ponto de vista que lhes interessa, pois coincidentemente, eles nuncan contrariam a opinião da matéria) afirmam que o trânsito é perigoso e poderá haver mortes.
Ora, então porque não tentam proibir o trânsito de garupeiros nas motocas? Engraçado que se o garupeiro é amigo do dono da moto, ou parente, pouco importa se ele pode morrer no violento trânsito de São Paulo. Mas se ele é um potencial usuário descontente do decrépito sistema de transporte coletivo da cidade, ele passa a ser objeto de preocupação.
Ah, Zé Chirico. Primeio aumenta impostos bem no meio da crise. Depois, isso. Pelo menos se ele tentasse disfarçar, vá lá.
Aliás, tem outra coisa que convém lembrar sobre o governo tucano. Eram uns neoliberais de meia pataca, mesmo. Liberais que se dão ao respeito, tiram o serviço do Estado, mas em compensação cortam os impostos.
Pesquisei, mas não consegui achar um único exemplo de diminuição tributária generalizada durante os 8 anos de Don Fernando.
Clique aqui para ler a matéria da Folha.
.
terça-feira, 30 de junho de 2009
AVIÕES QUE CAEM
.
Pelas notícias que temos visto ultimamente, é inegavel notar o óbvio. Aviões caem no mundo inteiro, não só no Brasil. Veja o caso do Iêmem. Três semanas depois de um da Air France!
Durante um momento eu quase acreditei que era só por aqui que o Presidente da República deixava as aeronaves se espatifarem matando centenas de pessoas por pura diversão. Parece que na França, no Iêmem (claro, os iemenitas são árabes e todos nós aprendemos que árabes são terroristas e não ligam para o ser humano), nos EUA, na Rússia. São tantos casos de presidentes assassinos e irresponsáveis!
Penso que o planeta todo deveria repensar sua lógica. Deveriam fazer como aqui, ter uma imprensa isenta e independente, que publica na primeira página de um jornal de grande circulação, no dia seguinte à queda de um desses aviões imensos, que o chefe da República é um assassino.
Porém, o que não devem fazer igual a nós é deixar o povo em paz. Tem que insistir, oras. Afinal de contas, veja o que houve. A imprensa deu mole e o tal assassino chegou a 80% de popularidade. Até o imbecíl do Obama tá com inveja dele.
Acho que o que tá faltando pra esse povinho do mundo é ler mais o Olavo de Carvalho e a Veja. E pro brasileiro também. Um cidadão que se preze não pode prescindir dessas informações tão valiosas para a filosofia do mundo.
Clique aqui para ver por qual razão não dá pra confiar em tudo o que os jornalistas escrevem.
Clique aqui para ver no que dá pertencer a um partido que tem políticas irresponsáveis.
Clique aqui para ver mais notícias.
.
sábado, 27 de junho de 2009
CONDOLEEZA ARROZ PERDE A CALMA
.
Se o seu inglês estiver razoável, dê uma assitida nesta tontería de Condoleeza Rice. Na Universidade de Stanford ela se viu confrontada por alguns estudantes. Ela ficou brava. Irada, em verdade.
Interessante é ver como ela usa a palavra "legal". Um tecnicismo canalha que é a especialidade estadunidense para legitimar tudo, inclusive a tortura. Ela dizer que os procedimentos (de tortura) eram legais, na visão desta gente bandida, teria o condão (sem trocadilhos) de significar "tudo bem, estamos do lado dos bonzinhos".
Se na saída da entrevista ela fosse atropelada por um caminhão, acho que o mundo não perderia muita coisa. Minha opinião, claro.
.
Se o seu inglês estiver razoável, dê uma assitida nesta tontería de Condoleeza Rice. Na Universidade de Stanford ela se viu confrontada por alguns estudantes. Ela ficou brava. Irada, em verdade.
Interessante é ver como ela usa a palavra "legal". Um tecnicismo canalha que é a especialidade estadunidense para legitimar tudo, inclusive a tortura. Ela dizer que os procedimentos (de tortura) eram legais, na visão desta gente bandida, teria o condão (sem trocadilhos) de significar "tudo bem, estamos do lado dos bonzinhos".
Se na saída da entrevista ela fosse atropelada por um caminhão, acho que o mundo não perderia muita coisa. Minha opinião, claro.
.
sexta-feira, 26 de junho de 2009
MAIS BETO CAIXA DOIS
.
A cara de pau da mídia tucanizada ultrapassa todos os limites.
Ouvindo a BandNews FM, você percebe que eles conseguem falar sobre o escândalo do caixa 2 da Prefeitura de Curitiba sem citar UMA ÚNICA VEZ o nome do Prefeito Beto Richa ou o seu partido, o glorioso PSDB. A cada 20 minutos repetem as notícias, mas não falam UMA SÓ VEZ quem são os acusados.
E isso nas manchetes nacionais!
Ou seja, alguém do ceará fica sabendo qual é o partido da pilantragem curitibana?
Mas não termina por aí. Pela maneira como é redigida a notícia, você acaba achando que tudo não passa de uma armação da "ala dissidente" da oposição.
Fenomenal! Maquiavel não faria melhor
.
A cara de pau da mídia tucanizada ultrapassa todos os limites.
Ouvindo a BandNews FM, você percebe que eles conseguem falar sobre o escândalo do caixa 2 da Prefeitura de Curitiba sem citar UMA ÚNICA VEZ o nome do Prefeito Beto Richa ou o seu partido, o glorioso PSDB. A cada 20 minutos repetem as notícias, mas não falam UMA SÓ VEZ quem são os acusados.
E isso nas manchetes nacionais!
Ou seja, alguém do ceará fica sabendo qual é o partido da pilantragem curitibana?
Mas não termina por aí. Pela maneira como é redigida a notícia, você acaba achando que tudo não passa de uma armação da "ala dissidente" da oposição.
Fenomenal! Maquiavel não faria melhor
.
BETO CAIXA 2
.
Mais um vídeo sobre o caixa 2 do PSDB em Curitiba. Mas naturalmente por aqui, nem adianta mostrar. O curitibano médio vai se apegar somente ao momento em que o cidadão fala que o Beto é "transparente".
Não tente entender a lógica do curitibano.
O original foi publicado no blog do Esmael e a lembrança veio do site Os Amigos do Presiente Lula.
.
Mais um vídeo sobre o caixa 2 do PSDB em Curitiba. Mas naturalmente por aqui, nem adianta mostrar. O curitibano médio vai se apegar somente ao momento em que o cidadão fala que o Beto é "transparente".
Não tente entender a lógica do curitibano.
O original foi publicado no blog do Esmael e a lembrança veio do site Os Amigos do Presiente Lula.
.
quarta-feira, 24 de junho de 2009
LULA COMO VICE DE DILMA. A POSSIBILIDADE JURÍDICA
.
Independentemente de ser viável em termos políticos, se seria ou não do agrado da população (da mídia já sabemos de antemão que não seria), existe uma tese que tem circulado por diversos blogs especializados, embasando a permissão da candidatura do Presidente, Governadores e Prefeitos ao cargo de Vice, sem caracterizar um terceiro mandato.
No caso de Lula, é sabido que ele mesmo não quer.
Ainda assim, a tese é a seguinte:
Independentemente de ser viável em termos políticos, se seria ou não do agrado da população (da mídia já sabemos de antemão que não seria), existe uma tese que tem circulado por diversos blogs especializados, embasando a permissão da candidatura do Presidente, Governadores e Prefeitos ao cargo de Vice, sem caracterizar um terceiro mandato.
No caso de Lula, é sabido que ele mesmo não quer.
Ainda assim, a tese é a seguinte:
"Tem sido objeto de discussões apaixonadas a possibilidade ou não da candidatura do Presidente da República ao próximo pleito ao cargo máximo do País. Como está posta a lei, não se é permitida a reeleição para um terceiro mandato e isso é ponto pacífico, tanto que foi considerado inconstitucional pelo próprio relator para a análise da emenda no Parlamento Federal.
No entanto o que não se tem considerado amplamente é que, salvo melhor e mais abalizado juízo, é permitida a candidatura do atual Primeiro mandatário ao cargo de Vice-Presidente para o próximo pleito. Isso sem ferir qualquer preceito constitucional ou requerer emenda de qualquer espécie.
Tal possibilidade se encontra embasada na leitura conjugada da Constituição Federal em seus arts. 14, inciso 5° e 6°; e arts. 79 e 80 e da resolução 20.889 de 09 de outubro de 2001 da lavra do TSE.
Em primeiro lugar, vejamos os textos legais:
Art. 14, § 5º (CF): O Presidente da República, os Governadores de Estado e do Distrito Federal, os Prefeitos e quem os houver sucedido, ou substituído no curso dos mandatos poderão ser reeleitos para um único período subseqüente.
§ 6º - Para concorrerem a outros cargos, o Presidente da República, os Governadores de Estado e do Distrito Federal e os Prefeitos devem renunciar aos respectivos mandatos até seis meses antes do pleito.
Também, vejamos a primeira parte do contido na Resolução 20.889 do TSE
Consulta. Vice candidato ao cargo do titular.
1. Vice-presidente da República, vice-governador de Estado ou do Distrito Federai ou vice-prefeito, reeleito ou não, pode se candidatar ao cargo do titular, mesmo tendo substituído aquele no curso do mandato.
O primeiro texto, por óbvio é da Constituição Federal do Estado Nacional. O segundo é uma interpretação do texto desta mesma Constituição, por parte de nossa mais alta côrte eleitoral. O que se analisou e chancelou foi justamente, a possibilidade da candidatura de um vice-governador ao posto de governador no pleito seguinte, coisa que pelos dizeres da Carta Magna, seria proibida.
É sobre esta análise que embasamos nosso pensamento. São diversos aspectos de pequena monta, mas de grande importância, que dão suporte a toda a linha de raciocínio.
Notemos que pelo texto constitucional, a segunda reeleição para o mesmo cargo, é terminantemente proibida. Prendendo-nos exclusivamente ao descrito na lei, verificamos que também seria proibida a candidatura do Vice-Presidente ao cargo do Presidente, da mesma forma que do vice-governador ao cargo de governador.
Mas de acordo com o decidido pelo TSE em sua interpretação que nos foi trazida anteriormente, tal possibilidade passou a ser permitida. Tratou-se, como já visto, de questão proposta no ano de 2001 sobre fato concreto e levado ao cabo nas eleições então vindouras. Bom frisar, não se tratou de análise de hipótese apenas em tese. Foi situação factual.
Porém, antes de nos apegarmos às permissões da lei, convém um breve pensamento sobre a individualização dos cargos. É de muita valia diferenciar a função da Presidência com a da Vice-Presidência, já que esta foi a questão fulcral da decisão expelida pelo TSE.
Queremos crer que não haja a possibilidade da extensão por analogia de um cargo com o outro e vice-versa. Ou seja, não há que se interpretar como sendo “a mesma coisa” a Presidência e a Vice-Presidência já que a própria Constituição Federal os descreve como distintos. Havendo dúvida, vejamos o art. 79 de nossa lei máxima:
Art. 79. Substituirá o Presidente, no caso de impedimento, e suceder- lhe-á, no de vaga, o Vice-Presidente.
Parágrafo único. O Vice-Presidente da República, além de outras atribuições que lhe forem conferidas por lei complementar, auxiliará o Presidente, sempre que por ele convocado para missões especiais.
Especificamente vemos que no Parágrafo único acima descrito, a figura do Vice-Presidente conta com atribuições próprias, e uma delas é a de substituir o Presidente. Se assim o é, por conseguinte se pode concluir que se tratam de cargos e funções distintas. Isso sem mencionar o óbvio. Se existe a previsão para um cargo e outro, é porque são de distintas naturezas ainda que venham a se materializar como iguais, hora ou outra.
No caput do art. 79, outra demonstração de que os dois cargos são tratados de maneira individualizada. Ao falar do impedimento, cita a um, depois ao outro. Assim, vejamos mais uma vez:
Art. 79. Substituirá o Presidente, no caso de impedimento, e suceder- lhe-á, no de vaga, o Vice-Presidente.
Caso se tratassem do mesmo cargo, ou se um fosse apêndice do outro, o impedimento do primeiro necessariamente acarretaria o impedimento do segundo, coisa que aliás, foi amplamente levantada na ocasião da retirada do poder do ex-Presidente Fernando Collor. Na época se entendeu, corretamente, que um não estava diretamente ligado ao outro. Se o entendimento tivesse sido diferente, Itamar Franco jamais poderia ter assumido o mais alto cargo do País.
Apesar de serem eleitos pela mesma chapa ou coligação, as vezes até pelo mesmo partido, não estão visceralmente ligados entre si o Presidente e o Vice-Presidente.
Na mesma esteira da individualização dos cargos, notamos no art. 80 também da Constituição Federal, as outras figuras aptas a assumirem a Presidência da República, em caso de vacância. Vejamos:
Art. 80. Em caso de impedimento do Presidente e do Vice-Presidente, ou vacância dos respectivos cargos, serão sucessivamente chamados ao exercício da Presidência o Presidente da Câmara dos Deputados, o do Senado Federal e o do Supremo Tribunal Federal.
Ora, antes de tudo, se reforça a característica independente de cada cargo do executivo pois a Constituição cita nominalmente o Presidente e depois, o Vice-Presidente. Em seguida, se verifica que tanto o Deputado como o Senador que eventualmente assumissem a Presidência da República, foram previamente escolhidos pelo voto popular para seus respectivos cargos e funções. Exceção aplicada somente ao Ministro do Supremo Tribunal Federal, já que sua escolha não se dá através do conclamo da população.
É dizer que nenhuma ligação tem a figura do Presidente com os demais que possam vir a substituí-lo
Ademais, bom é aclarear que o fato de nas eleições não se votar especificamente na figura do Vice-Presidente da República para o preenchimento do cargo, se dá por mera lógica e tecnicismo legal, mas com muita razão, ao meu ver. Do contrário poderiam ocorrer casos de se ter o Presidente de uma corrente administrativa, e o Vice-Presidente de outra contrária, um tentando desfazer o que o outro construiu, ou no mínimo, lhe obstruindo os trabalhos tanto quanto pudesse.
Portanto, pacificado está que se tratam de cargos e funções distintas. E isso, em total consonância com o expedido pelo TSE.
Com efeito, voltando ao cerne do já citado art. 14 da Constituição Federal, ao tratar da reeleição para um chamado terceiro mandato, concluímos com segurança que ela é vedada ao ocupante do cargo, para a mesma função, ou de uma função “subalterna” que viesse ocupar a superior, por exemplo. Observemos novamente o artigo:
O Presidente da República, os Governadores de Estado e do Distrito Federal, os Prefeitos e quem os houver sucedido, ou substituído no curso dos mandatos poderão ser reeleitos para um único período subseqüente.
Se percebe com clareza pelo descrito na lei, que o Presidente da República não pode se candidatar mais de uma vez ao mesmo posto. Nem tampouco, poderia o Vice-Presidente ou qualquer outro que viesse a substituir o Presidente, pleitear a eleição para o cargo máximo da nação.
Mas notemos que a lei não veda, aliás, sequer menciona, a possibilidade de o Presidente da República se candidatar à Vice-Presidência no próximo pleito. O texto legal diz apenas que aquelas figuras lá citadas podem ser reeleitas apenas uma vez. Ora, reeleitas para quais cargos? A lei não diz. A tomar o dito legal como taxativo, após o exercício da Presidência ou da governança em segundo mandato, não poderia a pessoa em questão se candidatar a nenhum outro cargo eletivo na corrida eleitoral imediatamente seguinte.
Assim fosse, um ex-Presidente ou um ex-Governador, não poderiam se candidatar ao Senado, por exemplo, após deixarem seus cargos.
Afinal, notemos que o termo “reeleitos” não significa necessariamente nova condução ao mesmo cargo. Este entendimento é derivado da interpretação teleológica de nossos juristas mas não sobrevive ao crivo hermenêutico. Afinal de contas, a pessoa está sendo novamente eleita. Mesmo que para cargo distinto.
A permissão para a candidatura do Presidente a outro cargo, como por exemplo, ao Senado ou ao cargo de Deputado vem logo em seguida, no inciso 6° do mesmo art. 14. Vejamos:
§ 6º - Para concorrerem a outros cargos, o Presidente da República, os Governadores de Estado e do Distrito Federal e os Prefeitos devem renunciar aos respectivos mandatos até seis meses antes do pleito.
Desta forma, a primeira conclusão aqui elencada é que ao Presidente é vedada nova candidatura à Presidência, mas se trata de conceito interpretativo, já que a lei não menciona textualmente o cargo objeto da reeleição. De toda forma, já temos assumido tal aspecto como incontroverso. E caso queira concorrer a outro cargo, resta ao Presidente promover sua renúncia em tempo hábil.
Do mesmo modo, pela leitura da lei é vedado ao Vice-Presidente da República pretender concorrer ao terceiro mandato consecutivo como segundo mandatário do País. Quer dizer, o Vice-Presidente não poderia novamente concorrer à Vice-Presidência em seguinte eleição, ainda que em outro partido ou outra chapa. Também é proibido a ele, pela mera leitura da letra da lei, pretender ser eleito como Presidente neste suposto pleito seguinte. Aliás, novamente se ressalta, exclusivamente pela leitura legal, ao Vice-Presidente não seria permitida nenhuma candidatura ao pleito seguinte já que a “reeleição” só é permitida uma única vez. Mas não menciona a qual cargo já que uma nova candidatura bem sucedida, enseja sem dúvida alguma, uma outra eleição. Ou seja, em tese, uma reeleição. Porém, como já dito, se trata de entendimento pacificado e não seria de bom tom mergulhar em tal controvérsia.
Prova desta permissividade de entendimento, sepultando uma eventual lacuna da lei, foi a eleição do ex-Vice Presidente Marco Maciel. Assim que deixou a Vice-Presidência, assumiu o cargo de Senador da República. Campanha aliás, feita sem a necessidade da renúncia prévia que a lei estabelece exclusivamente ao Presidente da República.
O entendimento de que o cargo de Vice não tem maiores ligações com o seu superior, nem se prende a determinados aspectos legais se deu também pela leitura da já citada resolução 20.889 de 2001 do TSE.
Assim diz o texto:
TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL
RESOLUÇÃO N° 20.889 (9.10.01)
CONSULTA N° 689 - CLASSE 5* • DISTRITO FEDERAL (Brasilia).
Relator: Ministro Fernando Neves.
Consulente: Anivaldo Vale, deputado federal.
Consulta. Vice candidato ao cargo do titular.
1. Vice-presidente da República, vice-govemador de Estado ou do Distrito Federai ou vice-prefeito, reeleito ou nao, pode se candidatar ao cargo do titular, mesmo tendo substituído aquele no curso do mandato.
2. Se a substituição ocorrer nos seis meses anteriores ao pleito, o vice, caso eleito para o cargo do titular, não poderá concorrer à reeleição.
3. O mesmo ocorrerá se houver sucessão, em qualquer tempo do mandato.
4. Na hipótese de o vice pretender disputar outro cargo que não o do titular, incidirá a regra do art. 1°, § 2°, da Lei Complementar n° 64, de 1990.
5. Caso o sucessor postule concorrer a cargo diverso, deverá obedecer ao disposto no art. 14, § 6o, da Constituição da República
A presente consulta, acima trazida, se deveu ao caso concreto onde o então Vice-Governador de São Paulo, sr. Geraldo Alckmin, pretendia concorrer ao cargo maior daquele estado, após a morte do então Governador Mário Covas.
Ressalte-se que naquela ocasião, Alckmin já havia servido como Governador anteriormente, na vacância do titular, o que em tese, o tornaria inelegível para o tal terceiro mandato. Ocorre que pelo entendimento exarado pelo TSE, como já explicado, os cargos não se confundiam.
Acertada visão pois daquele modo, o TSE corrigiu a discrepância presente na lei. Ainda que levantando questões de moral casuística.
Alckmin quando se elegeu pela primeira vez, havia sido votado, segundo se observou, para o cargo de Vice-Governador de Mário Covas, e esta função ocupou por duas gestões. Mas na visão de nossos magistrados, o pleito para a governança seria plenamente cabível já que se postulava função distinta, com atribuição própria. Em uma gestão fora Vice, na outra seria Governador. Assim, não se trataria de terceiro mandato.
Se assim não fosse, deveria ter sido aplicado o disposto na última parte do inciso 5° do art. 14 da Constituição Federal, o que obviamente, não ocorreu, com plena concordância da máxima instância eleitoral do País. Vejamos o referido texto legal:
(...) e quem os houver sucedido, ou substituído no curso dos mandatos poderão ser reeleitos para um único período subseqüente.
Textualmente se verifica a proibição de qualquer pessoa que tivesse assumido o principal cargo executivo, pretender lograr nova disputa, afinal, a Constituição Federal não fala em prazos ou condicionamentos. O texto legal simplesmente proíbe alguém que tenha exercido a função de titular, pleitear nova candidatura. Foi tal proibição que a resolução do TSE veio a esclarecer.
Em outras palavras, o TSE assumiu que Presidência e Vice-Presidência são cargos distintos em sua essência. Por isso deu a permissão da candidatura de um vice-Governador ao cargo de Governador, sepultando aquilo que poderia ser considerado uma segunda reeleição, ou um terceiro mandato.
Eis pois, que é fechado o entendimento de que não há confusão de cargos e funções. Esta visão subsiste também porque a Constituição Federal demonstra a Presidência e a Vice-Presidência como funções distintas. A resolução do TSE só veio a sedimentar tal conceito.
Assim, pelo exame literal da lei brasileira no art. 14 da Constituição Federal, em seu inciso 6°, onde se diz que o PRESIDENTE DA REPÚBLICA se quiser disputar outro cargo deverá renunciar com determinada antecedência, permite, com todas as letras, que haja a candidatura ao cargo da vice-Presidência. Afinal, são cargos distintos. Novamente ressaltando, se não fossem considerados cargos distintos, a Resolução do TSE não poderia ter permitido a candidatura do então Vice-Governador Geraldo Alckmin à governança de seu estado. Pois se trataria claramente de terceiro mandato.
Bem descrito está. Para concorrer a outros cargos, o Presidente da República terá tão somente que renunciar ao seu mandato no máximo, com 6 meses de anterioridade do pleito subsequente. Neste caso, a Vice-Presidência, sem a menor margem de dúvida, se trataria de OUTRO cargo. Afinal, a lei e os entendimentos resolutivos e sumulares, não podem variar de acordo com a conveniência de quem os interpreta, nem tampouco, com a intenção de favorecer este ou aquele candidato.
E para sanar a dúvida de que se o titular do poder executivo realmente viesse a assumir no caso de vacância do cargo, se isto configuraria um terceiro mandato seguido, convém notar que houve a renúncia, ponto pacífico para a candidatura. A renúncia interrompe a sessão mandatória.
E para sanar a dúvida de que se o titular do poder executivo realmente viesse a assumir no caso de vacância do cargo, se isto configuraria um terceiro mandato seguido, convém notar que houve a renúncia, ponto pacífico para a candidatura. A renúncia interrompe a sessão mandatória.
Marcelo W. Marcengo é advogado em Curitiba.
Se você procura a notícia de que Lula foi eleito o mais influente do mundo pela Time, clique aqui
Clique aqui para ver algumas diferenças entre a imprensa brasileira e a de fora.
Clique aqui para ver algumas diferenças entre a imprensa brasileira e a de fora.
Clique aqui para entender por qual razão, na voz de Boris Casoy, um pobre não pode ser nada.
Clique aqui para ver que Ciro contou que "alguém" pretendia dar o golpe em Lula.
Clique aqui para ver que outro "alguém" esteve em Curitiba para falar de credibilidade.
Clique aqui para ver que outro "alguém" esteve em Curitiba para falar de credibilidade.
Clique aqui para se informar mais.
segunda-feira, 22 de junho de 2009
DIPLOMA DE JORNALISMO
.
O Plenário do STF decidiu recentemente que é inconstitucional a exigência de diploma para o exercício do jornalismo.
Em virtude dessa discussão, muitas outras vieram. Não foram poucas as pessoas que eu ouvi, muito irritadas, fazendo troça da declaração (infeliz, diga-se de passagem) de Gilmar Mendes, onde ele comparava o jornalista a um cozinheiro. Se ele tiver todos os ingredientes, exercerá seu ofício.
O espírito de corpo logo tomou vida e não poucos jornalistas vieram ao público dizendo que "e o advogado, não é?". Afinal, basta que conheça as leis e tudo bem.
Nem tanto ao céu, nem tanto à terra. Comprovado está que tanto um como o outro, se souberem como se exerce a profissão, o fato de ter cursado uma universidade não o qualifica nem desclassifica. Mas se pensarmos bem, isso serve para qualquer outra área. As profissões são regulamentadas hoje em dia por diversas razões e a menor delas é ter em verdade, melhor capacitação técnica. Tudo é interesse, desde faculdades que assim podem oferecer novos cursos e cobrar muito bem por isso, até a mais pura reserva de mercado, como aconteceu entre os profissionais da área estética (salões de beleza) e os fisioterapeutas, recentemente.
Mas grosso modo, qualquer pessoa que conheça do meio, é capaz de ter uma função. Os mais velhos haverão de se lembrar dos práticos de antigamente, que exerciam a odontologia sem jamais terem pisado em uma faculdade. Ou os farmacêuticos que nunca frequentaram uma faculdade. E claro, antes que atirem pedras, óbvio que não estou comparando os conhecimentos do prático em relação àqueles obtidos nos bancos escolares. Mas convenhamos. O jornalismo está longe de ter uma exigência técnica de um médico ou de um engenheiro. A maioria dos bons jornalistas que eu conhecí e com quem trabalhei, nunca foram à universidade. Em compensação, não faziam metade dos desatinos estapafúrdios de alguns destes prostitutos de hoje em dia.
A verdade é que o diploma somente, em verdade, não prepara ninguém. Especificamente esses das áreas humanas. Os que têm contato com o jornalismo das faculdades sabem do que estou falando. Seis meses de cursinho seriam o suficiente para ensinar o que estão ensinando. Nossos colegas focas saem de lá piores do que entraram. A única coisa que aumenta depois de gastarem seus preciosos dinheiros nas faculdades de todo o país, é a alienação e o achismo. Muitos jovens entram na vida profissional sem saber uma vírgula sobre qualquer coisa, mesmo assim, de tanto estarem imersos no "glamour" que acreditam ter esta profissão, pensam ingenuamente estarem preparados para o nada fácil exercício do jornalismo.
Daí que vemos o que tem acontecido hoje em dia. Milhares de novas crianças são despejadas no mercado a cada ano, 99% delas querendo trabalhar na Globo e ser correspondente em Pequim ou Paris. Fazer reportagens fantásticas. Mas na prática, o que se dá é o aviltamento dos salários pela baixíssima qualificação e desconhecimento, uma submissão absurda aos interesses do patrão e a desilusão chega bem rápido. Nos meus 17 anos de televisão, a maioria dos que passaram pelas redações em minha juventude, não estão mais lá e em nenhuma outra. Foram tentar a sorte em outro ramo.
Se as faculdades preparassem melhor, talvez tudo isso fosse diferente. Porém, se preparassem melhor, teríamos cabeças pensantes nas redações, e não os serezinhos manipuláveis que pululam hoje em dia. Ou seja, existe aí um notório conflito de interesses entre o que pretende o dono da mídia e o que merece o público consumidor de notícias. No meio, totalmente sem saber pra onde ir, o jornalista recém formado, que vai se imbecilizando com o tempo.
De um lado, muitos dos jornalistas que reclamam da não exigência do diploma, temem a avalanche de concorrência pois afinal, a maioria dos modernos profissionais deste campo, já teve seu périplo pelos bancos universitários. Desnecessitar do diploma significaria abrir as portas para qualquer zé-mané que se disponha a falar sobre alguma coisa. Quer dizer, se já existem muitos jornalistas hoje em dia, o que dizer quando o diploma não é mais obrigatório?
Mas são sintomáticos os erros sociais do jornalismo contemporâneo. O fato de alguém ter cursado jornalismo na faculdade, não o credencia necessariamente a falar sobre economia, nem sobre política, nem sobre leis. No entanto, é o que mais vemos. Basta ligar a televisão ou abrir os panfletos bondosamente chamados de jornais, para nos depararmos com a sordidez da minha afirmação.
Basta ligar o Bom Dia Brasil e vermos a palpitante Mirian Leitão dandos seus pitacos sobre tudo. Fica difícil levar a sério uma categoria assim. Afinal, o que essa dona tem que a credencia a falar de qualquer assunto? Ela é versada em quê, afinal?
Pelo que se observa, ser jornalista aparentemente estaria deixando a pessoa apta a opinar sobre um assunto. Mas ora, por acaso ela aprendeu sobre economia, política ou leis na universidade? Não, não aprendeu nada além do minimum minimorum. Significa dizer, de maneira geral, que ela não sabe sobre o que está falando. Ela não tem conhecimento suficiente. Para falar de economia ela deveria ter cursado economia, não é? Pois se um jornalista pode falar sobre economia, o que impede um engenheiro falar de jornalismo? Não é a mesma coisa?
Sei que muitos se doem com esta conclusão, mas amigos, sejamos honestos, a faculdade de jornalismo NÃO PREPARA adequadamente. Ela é mal feita e mal conduzida. E isso é de propósito.
Na outra ponta, com a decisão do STF, temos uma fantástica ferramenta na mãos dos patrões do jornalismo, pois fica cada vez mais impensável a criação de um conselho de jornalismo, aos moldes da OAB, Conselhos de Medicina, Odontologia, etc. A partir da não obrigatoriedade do diploma, como cassar a licença de profissão de alguém, se ela não existe? Como punir o profissional irresponsável a mal intencionado?
Ora, todo mundo que leva a sério o que DEVERIA ser o jornalismo, sabe o quanto é importante um Conselho. Não poucos os senhores vão ao vídeo, ao rádio e às páginas escritas dizerem o que bem entendem sobre qualquer coisa ou alguém e o máximo que acontece é na MELHOR das hipóteses, enfrentarem um processo judicial de dez anos pela frente e ao final, pagar, SE condenados, uma ínfima indenização.
Basta dar uma olhadela nos noticiosos, o direito de resposta jamais é igual ao tamanho da ofensa. Até porque, quem garante que o cidadão que presenciou a mentira vá ler também o desmentido?
Quem me garante que o zé povinho que assistiu à maior patacada esta noite no Jornal Nacional, vá assistir semana que vem, quando resolverem dar o contraditório? SE resolverem, claro. Coisa que a gente não vê na grande mídia.
Afinal, tudo pela liberdade da imprensa. Você pode difamar, destratar e avacalhar com a vida de alguém em razão do exercício da tal democracia e do direito à informação. E claro, isso é feito normalmente quando o patrão manda. Ou seja, só ele é quem lucra, verdadeiramente, com toda a bandalheira da mídia cotidiana.
O resumo desta ópera, infelizmente, não é adocicado para ninguém. O certo seria a exigência do diploma, penso eu. Mas talvez apenas como uma especialização ou pós-graduação. Tipo, um engenheiro aeronáutico pós-graduado em jornalismo, falando de acidentes aéreos. Um advogado com pós em jornalismo para opinar sobre justiça. Se não for assim, o jornalista estará necessariamente falando sobre o que não sabe e por causa disso, causando muitos problemas.
Quer uma prova? Pise em uma delegacia de polícia ou no gabinente de um Juiz e lhe pergunte quantas inverdades sobre processos e procedimentos são divulgados todos os dias pela mídia. Pise em um consultório de medicina, em um escritório de engenharia, em um de economia para ver se não é o mesmo.
Porém, o argumento usado por aqueles que defendem a não exigência do diploma, é que isso foi criação da ditadura, para restringir o acesso das pessoas às máquinas de datilografia e aos microfones. Assim, só quem fosse graduado poderia ter o direito de informar.
Novamente, nem tanto ao céu, nem tanto à terra.
Na outra ponta, a exigência seria ótima, se pudesse vir acompanhada de um regramento. Sabemos muito bem que não há regramentos suficientes para os desatinos cometidos por toda essa gente que faz um péssimo uso do poder da palavra.
Sabemos todos quantos presidentes eles já empossaram e quantos levaram ao suicídio por causa de seus interesses escondidos.
Mas no cúmulo da desfaçatez, a revista Veja estampa na capa, que a lei deveria ser igual para todos. Na reportagem, como é de se esperar deste folhetim, os únicos bandidos não punidos são os que ela odeia. Os que ela ama, sequer são mencionados.
A maior mudança deveria vir da cabeça dos próprios jornalistas. Deveria começar por eles. Infelizmente se trata de uma classe sem união, maculada por uma turminha de bandidos que está jogando o profissionalismo de muita gente direto no esgoto.
Não se aperceberam, mas o cerne desta briga não deveria ser se um papel é exigido para o exercício de uma função. Realmente, ele pouco importa nas condições atuais. O que precisa ser levado em conta é a capacidade do jornalista de se informar e de corretamente, informar aos cidadãos, sem a submissão costumeira e com a independência necessária. O que desafortunadamente, não acontece.
Talvez quando filosofarem sobre o que realmente está em jogo,quem sabe o jornalismo tenha salvação. Na minha opinião, se continuar como está, melhor que se perca, de uma vez.
Clique aqui para ler outras coisas que invariavelmente, os jornalistas não falam.
.
.
sábado, 20 de junho de 2009
DATENA, BONNER, CASOY: CAPACHOS DOS RICOS
.
Clique aqui para ver Serra e ACM Neto de mãos dadas em Salvador.
Clique aqui para ver algumas diferenças entre a imprensa brasileira e a de fora.
Clique aqui para ver o carnaval feito pelo Globo porque faltou ar-condicionado.
Clique aqui para ver que Serra firmou acordo com videntes quando era Prefeito.
Clique aqui para ver que a Folha também tenta criar um clima inexistente.
Foto tirada na manifestação monstro, que a mídia tradicional não mostra.
Vejam os dizeres "Datena, Bonner, Casoy, capachos dos ricos".
Bem, não é todo mundo que é alienado, hoje em dia. Só quem presta atenção nesses três personagens aí.
A foto está no Vendedor de Bananas.
Clique aqui para ver Petkovic defendendo o socialismo e deixando Ana Maria Braga com cara de planta.
Clique aqui para ver sobre a cassação de Kassab.
Clique aqui para ver que o Globo acha que é melhor o país parar de crescer.
Clique aqui para ver que nem Serra defende FHC.
Clique aqui para ver o tapa de luvas em "nazy" Casoy. Dilma samba com garí no carnaval.
Clique aqui para ver o "sucesso" de José (quem?) Serra no carnaval do nordeste.Clique aqui para ver Serra e ACM Neto de mãos dadas em Salvador.
Clique aqui para ver algumas diferenças entre a imprensa brasileira e a de fora.
Clique aqui para ver o carnaval feito pelo Globo porque faltou ar-condicionado.
Clique aqui para ver que Serra firmou acordo com videntes quando era Prefeito.
Clique aqui para ver que a Folha também tenta criar um clima inexistente.
Clique aqui para ver outro chilique de outro global sobre este bando de pobres que consomem.
Clique aqui para ver que o Brasil é só das elites.
Clique aqui para ver que na Alemanha é diferente. Rico quer pagar imposto.
Clique aqui para ler sobre o patê de foie gras, adorado por FHC.
.
sexta-feira, 19 de junho de 2009
OBAMA E A MOSCA
.
Curiosamente, foi justamente na semana em que a Folha, como bem lembrado por Rodrigo Vianna, lançou sua lamentável campanha de publicidade, onde ela se equipara à "mosca que pousou em sua sopa", de Raul Seixas.
Obama é um cara despreendido e justamente por isso, faz muito sucesso não só no país dele. Nesse vídeo, ele mata uma mosca que o incomodava durante uma entrevista. Todos riram, acharam bacana e obviamente, acharam natural. Afinal, o que mais deveria o Presidente fazer?
Bem, se fosse no Brasil e o Presidente fosse o Lula, haveria zilhões de pessoas (da imprensa) falando o quanto ele é ridículo (Bárbara Gancia), que é um bêbado (Diogo Mainardi) ou ecologicamente irresponsável, afinal, matou um ser da natureza (Reinaldo Azevedo) e que por causa disso, merecia o impeachment.
Mas os leitores da blogsfera são bem mais inteligentes do que isso. Sendo assim, vejamos o tapão de Obama na mosca.
Curiosamente, foi justamente na semana em que a Folha, como bem lembrado por Rodrigo Vianna, lançou sua lamentável campanha de publicidade, onde ela se equipara à "mosca que pousou em sua sopa", de Raul Seixas.
A Folha e os tontos que ilustram o comercial, realmente devem se achar algo muito importante, mesmo.
.
quarta-feira, 17 de junho de 2009
O FUTEBOL E A LAVAGEM DE DINHEIRO
.
Vem muito a calhar esta reportagem publicado no europeu Futebol Finance falando da precariedade da situação das equipes do futebol inglês. Notadamente, quando dizem que a maior parte de toda a grana dos clubes provém de paraísos fiscais.
Trocando em miúdos, LAVAGEM DE DINHEIRO.
Então, se alguém tem alguma dúvida sobre a verdadeira razão de se pagar centenas de mlhões de dólares ou euros pelo passe de um jogador. eu recomendo nascer de novo e deixar de ser tão ingênuo. Futebol não se decide nas 4 linhas já faz muito, muito tempo.
Veja o texto:
"O jornal Guardian revelou recentemente que as 20 equipas da Premier League têm no total dívidas no valor de mais de 3.500 milhões de Euros. Esta valor foi apurado através os Relatórios e Contas dos clubes do ano de 2008, no entanto podemos descobrir mais pormenores interessantes, nomeadamente a existência de capital não Britânico em 10 das 20 equipas da Liga Inglesa, onde 7 das empresas detentoras da maioria do capital dos clubes estão registadas em paraísos fiscais.
Aqui fica então a compilação do estado financeiro dos clubes da Premier League, através dos valores apresentados nos seus relatórios e contas de 2008. Os valores referem-se à receita anual, massa salarial anual, dívida total em Outubro de 2008 e juros anuais suportados em função dos empréstimos obtidos pelos clubes.
* Arsenal - Receitas Totais: 256,3 M€; Salários: 116,8 M€; Dívida Total: 479,8 M€; Juros Anuais: 29,9 M€ - Proprietários: os accionistas da Arsenal Holdings PLC são: Danny Fiszman 16%; Lady Nina Bracewell-Smith 15.9%; Kroenke Sports Enterprises UK (USA - Stan Kroenke) 28.3%; Red and White Holdings ( Rússia - Alisher Usmanov e Farhad Moshiri) 25%
* Aston Villa - Receitas Totais: 87,1 M€; Salários: 58,1 M€; Dívida Total: 84,1 M€; Juros Anuais: 6,6M€ - Proprietários: Reform Acquisitions LLC, companhia Americana de Randy Lerner 100%.
* Blackburn Rovers - Receitas Totais: 65,0 M€; Salários: 45,7 M€; Dívida Total: 19,6 M€; Juros Anuais: 1,7 M€ - Proprietários: The Trustees of the Jack Walker 1987 Settlement 100%, registado em Jersey, um paraíso fiscal.
* Bolton Wanderers - Receitas Totais: 68,2 M€; Salários: 45,0 M€; Dívida Total: 60,0 M€; Juros Anuais: 3,4 M€ - Proprietários: Edwin Davies através da Fidraw Private Trust 100%, registada na ilha de Man, um paraíso fiscal.
* Chelsea - Receitas Totais: 246,6 M€; Salários: 172,0 M€; Dívida Total: 809,0 M€; Juros Anuais 0,0 M€ - Proprietários: Roman Abramovich 100%, o credor das dívidas é o dono do clube.
* Everton - Receitas Totais: 87,6 M€; Salários: 51,3 M€; Dívida Total: 44,9 M€; Juros Anuais 4,4 M€ - Proprietários: os accionistas da Everton Football Club Company Limited são: Bill Kenwright 25%; Jon Woods 19%; Robert Earl (USA) 23%.
* Fulham - Receitas Totais: 61,9 M€; Salários: 45,3 M€; Dívida Total: 227,1 M€; Juros Anuais 2,0 M€ - Proprietários: Mohamed Al Fayed através da Mafco Holdings Limite 100%, empresa registada nas Bermudas, um paraíso fiscal. O dono do clube é credor de 200M€ da dívida total.
* Hull City - Receitas Totais: 10,3 M€; Salários: 7,9 M€; Dívida Total: 1,1 M€; Juros Anuais 0,05 M€ - Proprietários: Isis Nominees 100%, companhia registada em Jersey, um paraíso fiscal. Nota: Valores respeitantes ao Relatório e Contas de 2007(clube actuou no Championship)
* Liverpool - Receitas Totais: 183,3 M€; Salários: — M€; Dívida Total: 322,9 M€; Juros Anuais 24,2 M€ - Proprietários: Kop Investment LLC empresa detida pelos Americanos Tom Hicks 50% e George Gillet 50%, companhia registada nas ilhas Caimão, um paraíso fiscal.
* Manchester City - Receitas Totais: 94,9 M€; Salários: 62,5 M€; Dívida Total: 169,5 M€; Juros Anuais 12,3 M€ - Proprietários: detido em 90% por Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan, membro da família real de Abu Dhabi dos EAU.
* Manchester United - Receitas Totais: 295,7 M€; Salários: 139,7 M€; Dívida Total: 806,7 M€; Juros Anuais 79,6 M€ - Proprietários: Malcolm Glazer e família, através da Red Football Limited e Red Football General Partner Inc. Ambas registadas no estado de Nevada nos USA, estado Americano com taxas fiscais mais baixas.
* Middlesbrough - Receitas Totais: 55,3 M€; Salários: 40,1 M€; Dívida Total: 107,3 M€; Juros Anuais 8,3 M€ - Proprietários: Steve Gibson através da empresa Gibson O´Neill 75%
* Newcastle United - Receitas Totais: 116,3 M€; Salários: 86,0 M€; Dívida Total: 122,5 M€; Juros Anuais 7,6 M€ - Proprietários: Mike Ashley através da empresa St. James Holdings Limited 100%, o dono do clube é credor de 115,3 M€ da dívida total.
* Portsmouth - Receitas Totais: 81,3 M€; Salários: 63,1 M€; Dívida Total: 66,5 M€; Juros Anuais 7,6 M€ - Proprietários: Alexandre Gaydamak através da Miland Development (2004) Limited 100%, empresa com sede nas ilhas Virgens Britânicas, um paraíso fiscal.
* Stoke City - Receitas Totais: 12,9 M€; Salários: 12,9 M€; Dívida Total: 2,6 M€; Juros Anuais 0,05 M€ - Proprietários: Peter Coates através do grupo bet365 100%, empresa de apostas online. Nota: Valores respeitantes ao Relatório e Contas de 2008(clube actuou no Championship)
* Sunderland - Receitas Totais: 73,4 M€; Salários: 42,8 M€; Dívida Total: 79,8 M€; Juros Anuais 4,5 M€ - Proprietários: já anunciada aquisição do Americano Ellis Short 100%.
* Tottenham Hotspur - Receitas Totais: 132,5 M€; Salários: 61,1 M€; Dívida Total: 75,0 M€; Juros Anuais 4,5 M€ - Proprietários: 82% através da empresa Enic International Limited onde 29,4% detidos por Daniel Levy e 11,3 por Joe Lewis, empresa registada nas Bahamas, um paraíso fiscal.
* West Bromwich Albion - Receitas Totais: 31,4 M€; Salários: 25,1 M€; Dívida Total: 10,2 M€; Juros Anuais 1,0 M€ - Proprietários: Jeremy Peace 51%. Nota: Valores respeitantes ao Relatório e Contas de 2008(clube actuou no Championship)
* West Ham United - Receitas Totais: 65,7 M€; Salários: 51,0 M€; Dívida Total: 41,5 M€; Juros Anuais 2,3 M€ - Proprietários: empresas Hansa ehf e Olafsfell ehf detidas pelo Islandês Bjorgulful Gudmundsson 100%.
* Wigan Athletic - Receitas Totais: 49,6 M€; Salários: 44,3 M€; Dívida Total: 76,6 M€; Juros Anuais 1,9 M€ - Proprietários: Dave Whelan através da empresa Whelco Holdings 100%.
1 GBP = 1.15469 EUR 1 EUR = 0.866034 GBP"
.
Vem muito a calhar esta reportagem publicado no europeu Futebol Finance falando da precariedade da situação das equipes do futebol inglês. Notadamente, quando dizem que a maior parte de toda a grana dos clubes provém de paraísos fiscais.
Trocando em miúdos, LAVAGEM DE DINHEIRO.
Então, se alguém tem alguma dúvida sobre a verdadeira razão de se pagar centenas de mlhões de dólares ou euros pelo passe de um jogador. eu recomendo nascer de novo e deixar de ser tão ingênuo. Futebol não se decide nas 4 linhas já faz muito, muito tempo.
Veja o texto:
"O jornal Guardian revelou recentemente que as 20 equipas da Premier League têm no total dívidas no valor de mais de 3.500 milhões de Euros. Esta valor foi apurado através os Relatórios e Contas dos clubes do ano de 2008, no entanto podemos descobrir mais pormenores interessantes, nomeadamente a existência de capital não Britânico em 10 das 20 equipas da Liga Inglesa, onde 7 das empresas detentoras da maioria do capital dos clubes estão registadas em paraísos fiscais.
Aqui fica então a compilação do estado financeiro dos clubes da Premier League, através dos valores apresentados nos seus relatórios e contas de 2008. Os valores referem-se à receita anual, massa salarial anual, dívida total em Outubro de 2008 e juros anuais suportados em função dos empréstimos obtidos pelos clubes.
* Arsenal - Receitas Totais: 256,3 M€; Salários: 116,8 M€; Dívida Total: 479,8 M€; Juros Anuais: 29,9 M€ - Proprietários: os accionistas da Arsenal Holdings PLC são: Danny Fiszman 16%; Lady Nina Bracewell-Smith 15.9%; Kroenke Sports Enterprises UK (USA - Stan Kroenke) 28.3%; Red and White Holdings ( Rússia - Alisher Usmanov e Farhad Moshiri) 25%
* Aston Villa - Receitas Totais: 87,1 M€; Salários: 58,1 M€; Dívida Total: 84,1 M€; Juros Anuais: 6,6M€ - Proprietários: Reform Acquisitions LLC, companhia Americana de Randy Lerner 100%.
* Blackburn Rovers - Receitas Totais: 65,0 M€; Salários: 45,7 M€; Dívida Total: 19,6 M€; Juros Anuais: 1,7 M€ - Proprietários: The Trustees of the Jack Walker 1987 Settlement 100%, registado em Jersey, um paraíso fiscal.
* Bolton Wanderers - Receitas Totais: 68,2 M€; Salários: 45,0 M€; Dívida Total: 60,0 M€; Juros Anuais: 3,4 M€ - Proprietários: Edwin Davies através da Fidraw Private Trust 100%, registada na ilha de Man, um paraíso fiscal.
* Chelsea - Receitas Totais: 246,6 M€; Salários: 172,0 M€; Dívida Total: 809,0 M€; Juros Anuais 0,0 M€ - Proprietários: Roman Abramovich 100%, o credor das dívidas é o dono do clube.
* Everton - Receitas Totais: 87,6 M€; Salários: 51,3 M€; Dívida Total: 44,9 M€; Juros Anuais 4,4 M€ - Proprietários: os accionistas da Everton Football Club Company Limited são: Bill Kenwright 25%; Jon Woods 19%; Robert Earl (USA) 23%.
* Fulham - Receitas Totais: 61,9 M€; Salários: 45,3 M€; Dívida Total: 227,1 M€; Juros Anuais 2,0 M€ - Proprietários: Mohamed Al Fayed através da Mafco Holdings Limite 100%, empresa registada nas Bermudas, um paraíso fiscal. O dono do clube é credor de 200M€ da dívida total.
* Hull City - Receitas Totais: 10,3 M€; Salários: 7,9 M€; Dívida Total: 1,1 M€; Juros Anuais 0,05 M€ - Proprietários: Isis Nominees 100%, companhia registada em Jersey, um paraíso fiscal. Nota: Valores respeitantes ao Relatório e Contas de 2007(clube actuou no Championship)
* Liverpool - Receitas Totais: 183,3 M€; Salários: — M€; Dívida Total: 322,9 M€; Juros Anuais 24,2 M€ - Proprietários: Kop Investment LLC empresa detida pelos Americanos Tom Hicks 50% e George Gillet 50%, companhia registada nas ilhas Caimão, um paraíso fiscal.
* Manchester City - Receitas Totais: 94,9 M€; Salários: 62,5 M€; Dívida Total: 169,5 M€; Juros Anuais 12,3 M€ - Proprietários: detido em 90% por Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan, membro da família real de Abu Dhabi dos EAU.
* Manchester United - Receitas Totais: 295,7 M€; Salários: 139,7 M€; Dívida Total: 806,7 M€; Juros Anuais 79,6 M€ - Proprietários: Malcolm Glazer e família, através da Red Football Limited e Red Football General Partner Inc. Ambas registadas no estado de Nevada nos USA, estado Americano com taxas fiscais mais baixas.
* Middlesbrough - Receitas Totais: 55,3 M€; Salários: 40,1 M€; Dívida Total: 107,3 M€; Juros Anuais 8,3 M€ - Proprietários: Steve Gibson através da empresa Gibson O´Neill 75%
* Newcastle United - Receitas Totais: 116,3 M€; Salários: 86,0 M€; Dívida Total: 122,5 M€; Juros Anuais 7,6 M€ - Proprietários: Mike Ashley através da empresa St. James Holdings Limited 100%, o dono do clube é credor de 115,3 M€ da dívida total.
* Portsmouth - Receitas Totais: 81,3 M€; Salários: 63,1 M€; Dívida Total: 66,5 M€; Juros Anuais 7,6 M€ - Proprietários: Alexandre Gaydamak através da Miland Development (2004) Limited 100%, empresa com sede nas ilhas Virgens Britânicas, um paraíso fiscal.
* Stoke City - Receitas Totais: 12,9 M€; Salários: 12,9 M€; Dívida Total: 2,6 M€; Juros Anuais 0,05 M€ - Proprietários: Peter Coates através do grupo bet365 100%, empresa de apostas online. Nota: Valores respeitantes ao Relatório e Contas de 2008(clube actuou no Championship)
* Sunderland - Receitas Totais: 73,4 M€; Salários: 42,8 M€; Dívida Total: 79,8 M€; Juros Anuais 4,5 M€ - Proprietários: já anunciada aquisição do Americano Ellis Short 100%.
* Tottenham Hotspur - Receitas Totais: 132,5 M€; Salários: 61,1 M€; Dívida Total: 75,0 M€; Juros Anuais 4,5 M€ - Proprietários: 82% através da empresa Enic International Limited onde 29,4% detidos por Daniel Levy e 11,3 por Joe Lewis, empresa registada nas Bahamas, um paraíso fiscal.
* West Bromwich Albion - Receitas Totais: 31,4 M€; Salários: 25,1 M€; Dívida Total: 10,2 M€; Juros Anuais 1,0 M€ - Proprietários: Jeremy Peace 51%. Nota: Valores respeitantes ao Relatório e Contas de 2008(clube actuou no Championship)
* West Ham United - Receitas Totais: 65,7 M€; Salários: 51,0 M€; Dívida Total: 41,5 M€; Juros Anuais 2,3 M€ - Proprietários: empresas Hansa ehf e Olafsfell ehf detidas pelo Islandês Bjorgulful Gudmundsson 100%.
* Wigan Athletic - Receitas Totais: 49,6 M€; Salários: 44,3 M€; Dívida Total: 76,6 M€; Juros Anuais 1,9 M€ - Proprietários: Dave Whelan através da empresa Whelco Holdings 100%.
1 GBP = 1.15469 EUR 1 EUR = 0.866034 GBP"
.
MÍDIA ISENTA
.
.
Houve um tempo em que a mídia ainda tentava parecer imparcial.
Esta chamadinha do UOL (Grupo Folha) mostra que esse tempo já acabou.
Ao darem a manchete, fazem questão de ressaltar que Delcídio é senador pelo PT, mas sequer citam o partido de Sarney. Se fosse uma questão meramente informativa, partindo do princípio de que nem todo mundo que está lendo sabe da filiação partidária dos políticos, deveriam dizer o partido dos dois, ou de nenhum.
Mas é como se quisessem provar por a+b que no PT tem gente desonesta, o que naturalmente, é óbvio.
De toda forma, esqueceram de dizer que Delcidio do Amaral é do PSDB momentâneamente filiado ao PT. É um daqueles cidadãos que mudou de sigla por conveniência.
Mas quem acompanhou a CPI dos Correios certamente vai se lembrar muito bem como a alma dele continua pairando pelo ninho tucano.
Dois pontos a mais para a mídia tucana. E o jornalismo investigativo, imparcial e de qualidade, vai para o lixo, claro.
.
.
Houve um tempo em que a mídia ainda tentava parecer imparcial.
Esta chamadinha do UOL (Grupo Folha) mostra que esse tempo já acabou.
Ao darem a manchete, fazem questão de ressaltar que Delcídio é senador pelo PT, mas sequer citam o partido de Sarney. Se fosse uma questão meramente informativa, partindo do princípio de que nem todo mundo que está lendo sabe da filiação partidária dos políticos, deveriam dizer o partido dos dois, ou de nenhum.
Mas é como se quisessem provar por a+b que no PT tem gente desonesta, o que naturalmente, é óbvio.
De toda forma, esqueceram de dizer que Delcidio do Amaral é do PSDB momentâneamente filiado ao PT. É um daqueles cidadãos que mudou de sigla por conveniência.
Mas quem acompanhou a CPI dos Correios certamente vai se lembrar muito bem como a alma dele continua pairando pelo ninho tucano.
Dois pontos a mais para a mídia tucana. E o jornalismo investigativo, imparcial e de qualidade, vai para o lixo, claro.
.
terça-feira, 16 de junho de 2009
LULA NA OIT
.
Vale a pena reproduzir esta matéria do Azenha, porque se for esperar por nossa midia "de verdade", o assunto nem seria levantado.
"São 23h40. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva encerrou nesta segunda-feira sua visita a Genebra, na Suíça. Discursou e arrancou aplausos em dois braços da ONU - o Conselho de Direitos Humanos e a Organização Internacional do Trabalho (OIT).
Na capa dos portais dos três principais jornais do país, Globo, Folha e Estadão, NADA, NADA, NADA.
Em compensação, no portal da BBC Brasil a viagem de Lula é manchete; às 21h44 era citado quatro vezes na capa.
Primeiro, Lula foi aplaudido no Conselho de Direitos Humanos da ONU. “Eu tenho notado que em algumas campanhas políticas o maior instrumento da direita é dizer que vai diminuir a imigração para garantir o emprego no seu país", afirmou o presidente em notícia publicada na BBC Brasil. "Não podemos permitir que a direita em cada país utilize o imigrante como se ele fosse um mal da nação ocupando o lugar de uma pessoa do próprio país. Nós não podemos permitir que essa visão ideológica tenha lugar no mundo do trabalho. Essa é uma luta muito difícil. Muitas vezes os próprios trabalhadores culpam os imigrantes. Então não é uma luta fácil, mas é uma luta que somente o movimento sindical pode assumir e defender com unhas e dentes."
Depois, ao discursar na plenária da OIT, Lula foi aplaudido seis vezes - e ovacionado de pé ao final de sua participação - ao criticar duramente o modelo econômico pregado pelo neoliberalismo e defender um Estado forte capaz de amparar os cidadãos em um momento de crise econômica.
"Primeiro teve o Consenso de Washington e depois o neoliberalismo, que disse que o Estado tinha de ser o mínimo possível, porque o mercado resolvia qualquer problema. Mas no meio da crise, a quem é que os bancos americanos, os bancos alemães recorreram? Ao Estado. Porque somente o Estado tinha garantia e credibilidade de fazer aquilo que o mercado não conseguia fazer", disse Lula, arrancando aplausos da plateia."
Engraçado que é só com o Lula e o PT que a mídia age assim. Se fosse o vassalo anterior, haveria inclusive queima de fogos.
E tem gente que ainda consegue imaginar que nossa imprensa é isenta.
.
segunda-feira, 15 de junho de 2009
ÁLVARO DIAS
.
.
Charge política de Bessinha para A Charge Online republicada no Vermelho.
E isso me faz pensar (novamente), por qual motivo o Conselho de Ética do Senado ainda não foi acionado para tirar em pratos limpos estes episódios de Álvaro Dias?
Não é a primeira vez e se nada for feito, não será a última. O que as esquerdas estão esperando? Um convite especial? Tapete vermelho?
Parece que não se aperceberam ainda que a direita não seria tão camarada em situação inversa. Basta ver o carnavale feito sobre a Petrobrás.
"Much ado about nothing", como diria Shakespeare sobre esta ridícula CPI.
De toda forma, os tucanos e os demos não dormem no ponto, já o PT e seus aliados, parece que estão ainda embriagados com a popularidade de Lula que não cai.
.
.
Charge política de Bessinha para A Charge Online republicada no Vermelho.
E isso me faz pensar (novamente), por qual motivo o Conselho de Ética do Senado ainda não foi acionado para tirar em pratos limpos estes episódios de Álvaro Dias?
Não é a primeira vez e se nada for feito, não será a última. O que as esquerdas estão esperando? Um convite especial? Tapete vermelho?
Parece que não se aperceberam ainda que a direita não seria tão camarada em situação inversa. Basta ver o carnavale feito sobre a Petrobrás.
"Much ado about nothing", como diria Shakespeare sobre esta ridícula CPI.
De toda forma, os tucanos e os demos não dormem no ponto, já o PT e seus aliados, parece que estão ainda embriagados com a popularidade de Lula que não cai.
.
domingo, 14 de junho de 2009
OBAMA E AS ELEIÇÕES NO IRÃ
.
Como dito por nós e por tantos outras pessoas com algum senso crítico, Obama seria um avanço, mas ele continuaria sendo um presidente dos EUA, ou seja, 75% conservador, belicista, racista e acima de tudo, edonista.
Com o anúncio da vitória de Ahmadinejad no Irã, naturalmente pipocaram as reclamações de fraude no pleito eleitoral. Isso sendo feito no próprio Irã, pouco se me dá, afinal, eles que corrijam seus próprios problemas afinal, autonomia e reconhecimento internacional eles têm.
Mas obviamente os EUA não conseguem ficar com a boca fechada. Voltam ao alto de seu púlpito auto concedido, para gritar asneiras contra a suposta roubalheira em um país que conta com suficiente bagagem histórica para poder cuidar de seus próprios assuntos.
Provando mais outra coisa, os estadunidenses têm memória curta, BEM curta.
Contudo, alguns cidadãos da América do Norte ainda usam o cérebro como este leitor do NY Times:
"The difference between the Iranian election and the US election in 2000 is that the Iranians care enough to demand fair and honest elections. Both countries have the freedom to protest corruption of the electoral process. Unlike complacent Americans the Iranians refuse to go quietly."- jsb, binghamton, ny, June 14th, 2009, 9:49 am
"A diferença entre a eleição iraniana e a eleição americana de 2000 é que os iranianos se preocupam o suficiente com eleições justas e honestas. Os dois paísestiveram a liberdade de protestar contra a corrupção no processo eleitoral. Ao contrário dos complacentes americanos, os iranianos se recusam a prosseguir silenciosamente"
Como dizíamos, se houve roubalheira, que saiam às ruas e que decidam o que fazer. Mas ter um outro país corrupto a instigar a mídia contra a população (o que claramente houve no caso), a tentar mexer seus pauzinhos para facilitar as coisas daqueles lados para sí e para seus comparsas de Israel é bem destoante do que se pretenderia a uma nação cujos valores democráticos são levados em conta.
Os EUA foram e continuam sendo, uma farsa mundial. Obama, pelo que se nota dele, até é um homem bem intencionado, mas quando se trata de política externa e notadamente, Oriente Médio, o Presidente é o que menos manda.
Este mesmo blog já se manifestou anteriormente sobre Hillary Clinton à frente do escritório de política exterior, com estas palavras:
"E isso significará que imediatamente, pouca coisa mudará em sua política externa. Ora, não nos iludamos. Sua Secretária de Estado é Hillary Clinton. Seu marido bombardeou os Balcãs e atacou o Iraque, também. Ocorre que suas maiores peripécias, as mais comentadas pelo menos, se deram em sua cadeira ao lado de sua estagiária. Hillary pode ter feito um discurso conciliador tentando criar um sistema público de saúde anos atrás, mas não é diferente de seu marido no que se refere à economia de guerra. Nos Estados Unidos, muito pouca gente consegue pensar de modo distinto quando o assunto é esse." (leia).
Significa dizer que, se você está esperando democracia de verdade, que não aquela vendida em bancas de jornais (tanto lá como cá), não perca tempo procurando nos EUA. Eles têm muito pouco a ensinar sobre isso.
.
sábado, 13 de junho de 2009
PETROBRÁS VAI BEM, APESAR DO GLOBO
.
Apesar da incansável luta da imprensa brasileira e dos partidos da extrema direita nacional, afim de transformar o país novamente em um cassino onde só alguns ganham fortunas e a grande maioria morre de fome, a maior empresa do país conseguiu novamente se superar. Isso, apesar de estar sob um ataque diário da ala neocon que infesta alguns setores poderosos do jet set tupiniquim.
A notícia que leremos a seguir é que a Petrobrás mais uma vez conseguiu ótima classificação bursátil na bolsa de NY. E isso ocorreu porque a audiência lá de fora, não lê o lixo da imprensa brasileira. Caso lesse, haveria perigo real de acreditarem que a empresa está à beira da ruina, como querem fazer crer os amigos do presidente-eleito José "Nosferatu" Serra, e seu braço armado, a mídia nacional.
Um dia o PSDB aprenderá que é feio tentar armar golpes baixos para alcançar o poder. O certo é esperar como esperou a esquerda (por 500 anos), e um dia, quando todo mundo tiver esquecido todos os progressos obtidos pelo pensamento avesso ao liberalismo vendilhão, aí sim, voltar ao poder.
Leia aqui no blog da Petrobrás, a notícia que o Globo deu pela metade. Esquecendo-se naturalmente, que hoje pouco importam suas notícias. O cidadão vai direto no sítio da empresa e confere ele mesmo a matéria sem o filtro ideológico dos Marinho.
.
Apesar da incansável luta da imprensa brasileira e dos partidos da extrema direita nacional, afim de transformar o país novamente em um cassino onde só alguns ganham fortunas e a grande maioria morre de fome, a maior empresa do país conseguiu novamente se superar. Isso, apesar de estar sob um ataque diário da ala neocon que infesta alguns setores poderosos do jet set tupiniquim.
A notícia que leremos a seguir é que a Petrobrás mais uma vez conseguiu ótima classificação bursátil na bolsa de NY. E isso ocorreu porque a audiência lá de fora, não lê o lixo da imprensa brasileira. Caso lesse, haveria perigo real de acreditarem que a empresa está à beira da ruina, como querem fazer crer os amigos do presidente-eleito José "Nosferatu" Serra, e seu braço armado, a mídia nacional.
Um dia o PSDB aprenderá que é feio tentar armar golpes baixos para alcançar o poder. O certo é esperar como esperou a esquerda (por 500 anos), e um dia, quando todo mundo tiver esquecido todos os progressos obtidos pelo pensamento avesso ao liberalismo vendilhão, aí sim, voltar ao poder.
Leia aqui no blog da Petrobrás, a notícia que o Globo deu pela metade. Esquecendo-se naturalmente, que hoje pouco importam suas notícias. O cidadão vai direto no sítio da empresa e confere ele mesmo a matéria sem o filtro ideológico dos Marinho.
.
quinta-feira, 11 de junho de 2009
ATESTADO DE ÓBITO
.
Se você é um ser humano convencional, brasileiro, ou vive no Brasil, e se escuta, vê ou lê um mínimo de notícias por dia já se deu conta de que nossa impensa desce mais um metro ladeira abaixo a cada novo raiar do sol.
É triste ver como jornalistas tidos como sérios se prestam ao papel ridículo de reclamar de tudo que não seja o velho caminho pavimentado pela direita e pelos conservadores, em nosso país.
A cada nova edição dos jornalísticos, ficamos cada vez mais convencidos não do apoio destas instituições à ditadura (porque isso já restou provado), mas sim, da dificuldade que eles têm, mesmo 25 anos após o fim do regime mentiroso e torturador que colocou de joelhos nosso país e todos os outros da América Latina, de ao menos tentarem colocar em prática a tal democracia que eles tanto apregoam em seus veículos de comunicação.
Hoje percebemos. A democracia que eles querem, é aquela que serve só pra eles. Sem contestação.
Vejo gente como Boris Casoy tendo chiliques toda vez que algum esquerdista diz "a", mas ponderando e tentando entender os motivos que levam nossos senhores do engenho do conservadorismo brasleiro a roubarem, desviarem dinheiro público, fazerem chacota da democracia brasileira achincalhando toda a sociedade nacional.
E no périplo da busca incansável por um jornalismo honesto, não encontro nenhum destes "sérios" senhores e senhoras atacando a política repressora do governo de São Paulo que colocou a polícia para espancar e amedrontar grevistas da USP, como se fazia nos áureos tempos da carnificina brasileira liderados pelo PDS (Partido "Democrático" Social) cujos integrantes políticos, quase em sua integralidade, ocupam hoje cadeiras no PFL, vulgo DEM, PSDB, e PP.
Mesmo assim, nossos caros jornalistas têm a desfaçatez de dizer que o blog da Petrobrás é antidemocrático. Ora, quanto antidemocrático pode ser um BLOG de uma empresa que publica em suas postagens as notícias que os jornais não dão? Que coloca a tal matéria integralmente, sem passar pelos cortes de edição efetuados nas redações, que distorcem as matérias e muitas vezes têm o condão de deixá-las de uma forma absolutamente irreconhecível e inversa do original?
A democracia que esse pessoalzinho da imprensa quer é aquela que não afete seu bolso e seu modo de vida. É aquela que obrigue os governos a anunciarem em seus veículos e que coloque no cabresto o cidadão, que se quiser saber de alguma coisa, terá de procurá-los. É a democracia de uma mão só, tão usada por esses farrapos do jornalismo nos anos 60 e 70, e depois, já sob a égide de um governo civil, não precisavam mais cumprir à risca as ordens do governante de plantão impostos pelo medo ou pelos pequenos favoricimentos e brindes, mas sim, agora pelo despejo descontrolado de verbas públicas nas redações. O melhor dos dois mundos, um público sodomizado e os cofres abarrotados de dinheiro.
Foi rigorosamente isso que levou esses jornalecos a reclamarem que o governo atual está "comprando" a imprensa no interior do Brasil, porque resolveu pulverizar a verba publicitária que ía somente para menos de 130 municípios (e seus jornais, rádios e TVs), passando agora para 1600. Mas convém notar, é a MESMA VERBA publicitária, o governo não acrescentou dinheiro aí, apenas dividiu melhor.
Dividindo melhor, necessariamente tirou dinheiro da Veja, do Estadão, da Folha e do Globo. Justamente esses que estão reclamando. Coincidência, não?
Deve mesmo ser um caminho tortuoso e pedregoso este que atravessa nossa mídia tupiniquim, acostumada com a ditadura. Como sobreviver num ambiente onde os anunciantes fogem, os governos de esquerda fogem e o público foge de consumir seu lixo ideologizado?
Boris, Mirian, Azevedo, Mainardi e tantos outros ainda não se deram conta que falam apenas para meia dúzia de gatos pingados do Higienópolis paulistano e de alguns outros Higienópolis espalhados pelo Brasil. Logo, falarão apenas para um grupinho composto por eles mesmos.
Eles são sua própria caixa de ressonância.
Mas nada como o bom e velho capitalismo para amanteigar seus ânimos. Quando perceberem que a torneira secou, tentarão desesperadamente fingir que gostam da democracia verdadeira.
Mas hoje, caros amigos, já estamos em 2010 do século XXI. As coisas já não são mais tão básicas quanto em 1964. Não existe mais só a TV Globo e 3 jornais para serem lidos. O público se informa por centenas de vias e veículos diferentes.
A imprensa como você a conhece, assinou o próprio obituário ao reclamar do blog da Petrobrás. Quanto mais se fala nele, mais seguidores o procuram no Google e menos gente se importa com o que estão vomitando nossos barões da mídia.
.
(fotos publicadas no Os Amigos do Presidente Lula)
Se você é um ser humano convencional, brasileiro, ou vive no Brasil, e se escuta, vê ou lê um mínimo de notícias por dia já se deu conta de que nossa impensa desce mais um metro ladeira abaixo a cada novo raiar do sol.
É triste ver como jornalistas tidos como sérios se prestam ao papel ridículo de reclamar de tudo que não seja o velho caminho pavimentado pela direita e pelos conservadores, em nosso país.
A cada nova edição dos jornalísticos, ficamos cada vez mais convencidos não do apoio destas instituições à ditadura (porque isso já restou provado), mas sim, da dificuldade que eles têm, mesmo 25 anos após o fim do regime mentiroso e torturador que colocou de joelhos nosso país e todos os outros da América Latina, de ao menos tentarem colocar em prática a tal democracia que eles tanto apregoam em seus veículos de comunicação.
Hoje percebemos. A democracia que eles querem, é aquela que serve só pra eles. Sem contestação.
Vejo gente como Boris Casoy tendo chiliques toda vez que algum esquerdista diz "a", mas ponderando e tentando entender os motivos que levam nossos senhores do engenho do conservadorismo brasleiro a roubarem, desviarem dinheiro público, fazerem chacota da democracia brasileira achincalhando toda a sociedade nacional.
E no périplo da busca incansável por um jornalismo honesto, não encontro nenhum destes "sérios" senhores e senhoras atacando a política repressora do governo de São Paulo que colocou a polícia para espancar e amedrontar grevistas da USP, como se fazia nos áureos tempos da carnificina brasileira liderados pelo PDS (Partido "Democrático" Social) cujos integrantes políticos, quase em sua integralidade, ocupam hoje cadeiras no PFL, vulgo DEM, PSDB, e PP.
Mesmo assim, nossos caros jornalistas têm a desfaçatez de dizer que o blog da Petrobrás é antidemocrático. Ora, quanto antidemocrático pode ser um BLOG de uma empresa que publica em suas postagens as notícias que os jornais não dão? Que coloca a tal matéria integralmente, sem passar pelos cortes de edição efetuados nas redações, que distorcem as matérias e muitas vezes têm o condão de deixá-las de uma forma absolutamente irreconhecível e inversa do original?
A democracia que esse pessoalzinho da imprensa quer é aquela que não afete seu bolso e seu modo de vida. É aquela que obrigue os governos a anunciarem em seus veículos e que coloque no cabresto o cidadão, que se quiser saber de alguma coisa, terá de procurá-los. É a democracia de uma mão só, tão usada por esses farrapos do jornalismo nos anos 60 e 70, e depois, já sob a égide de um governo civil, não precisavam mais cumprir à risca as ordens do governante de plantão impostos pelo medo ou pelos pequenos favoricimentos e brindes, mas sim, agora pelo despejo descontrolado de verbas públicas nas redações. O melhor dos dois mundos, um público sodomizado e os cofres abarrotados de dinheiro.
Foi rigorosamente isso que levou esses jornalecos a reclamarem que o governo atual está "comprando" a imprensa no interior do Brasil, porque resolveu pulverizar a verba publicitária que ía somente para menos de 130 municípios (e seus jornais, rádios e TVs), passando agora para 1600. Mas convém notar, é a MESMA VERBA publicitária, o governo não acrescentou dinheiro aí, apenas dividiu melhor.
Dividindo melhor, necessariamente tirou dinheiro da Veja, do Estadão, da Folha e do Globo. Justamente esses que estão reclamando. Coincidência, não?
Deve mesmo ser um caminho tortuoso e pedregoso este que atravessa nossa mídia tupiniquim, acostumada com a ditadura. Como sobreviver num ambiente onde os anunciantes fogem, os governos de esquerda fogem e o público foge de consumir seu lixo ideologizado?
Boris, Mirian, Azevedo, Mainardi e tantos outros ainda não se deram conta que falam apenas para meia dúzia de gatos pingados do Higienópolis paulistano e de alguns outros Higienópolis espalhados pelo Brasil. Logo, falarão apenas para um grupinho composto por eles mesmos.
Eles são sua própria caixa de ressonância.
Mas nada como o bom e velho capitalismo para amanteigar seus ânimos. Quando perceberem que a torneira secou, tentarão desesperadamente fingir que gostam da democracia verdadeira.
Mas hoje, caros amigos, já estamos em 2010 do século XXI. As coisas já não são mais tão básicas quanto em 1964. Não existe mais só a TV Globo e 3 jornais para serem lidos. O público se informa por centenas de vias e veículos diferentes.
A imprensa como você a conhece, assinou o próprio obituário ao reclamar do blog da Petrobrás. Quanto mais se fala nele, mais seguidores o procuram no Google e menos gente se importa com o que estão vomitando nossos barões da mídia.
.
quarta-feira, 10 de junho de 2009
O BLOG DA PETROBRÁS
.
Interessante a choradeira da mídia nacional a respeito do blog da Petrobrás. Falam que é jogo sujo da empresa, e que é "vazamento" de perguntas e reportagens.
Mas só pra cara desse empoleirado jornalismo brasileiro, mesmo. Imagina que o jornal pergunta coisas pra você e SÓ ELE pode usar as palavras que são SUAS.
Fico tentando mensurar o tamanho da falta de noção jurídica de uns jornalistas portas-de-cadeia como esses da Folha, do Globo, para falar tamanha asneira.
Até parece que eles têm o direito de lhe fazer um inquérito e decidirem sozinhos o que fazer com as respostas. E ainda ficaram bravinhos como a resposta da Petrobrás. Acham que é golpe. Aliás, pra essa imprensa tucanizada, tudo parece ser golpe. Tudo que não combina com o que eles acham e querem.
É muita cara-de-pau desse "jornalismo" tupiniquim. É muita cara-de-pau destes donos de jornais e revistas.
Aliás, a idéia da Petrobrás é de uma simplicidade tão grande, que muitos agora copiarão a sua iniciativa. Assim, toda vez que for publicada alguma coisa sobre alguém, o público irá se acostumando aos poucos a ir consultar direto na fonte, para saber se não há manipulação da imprensa.
Pôxa, que exagero o meu, imagina que a imprensa manipula alguma coisa...
Clique aqui para ler o editorial da coitadinha da Folha, que acha que a Petrobrás está sendo injusta em falar o seu lado da questão.
.
Interessante a choradeira da mídia nacional a respeito do blog da Petrobrás. Falam que é jogo sujo da empresa, e que é "vazamento" de perguntas e reportagens.
Mas só pra cara desse empoleirado jornalismo brasileiro, mesmo. Imagina que o jornal pergunta coisas pra você e SÓ ELE pode usar as palavras que são SUAS.
Fico tentando mensurar o tamanho da falta de noção jurídica de uns jornalistas portas-de-cadeia como esses da Folha, do Globo, para falar tamanha asneira.
Até parece que eles têm o direito de lhe fazer um inquérito e decidirem sozinhos o que fazer com as respostas. E ainda ficaram bravinhos como a resposta da Petrobrás. Acham que é golpe. Aliás, pra essa imprensa tucanizada, tudo parece ser golpe. Tudo que não combina com o que eles acham e querem.
É muita cara-de-pau desse "jornalismo" tupiniquim. É muita cara-de-pau destes donos de jornais e revistas.
Aliás, a idéia da Petrobrás é de uma simplicidade tão grande, que muitos agora copiarão a sua iniciativa. Assim, toda vez que for publicada alguma coisa sobre alguém, o público irá se acostumando aos poucos a ir consultar direto na fonte, para saber se não há manipulação da imprensa.
Pôxa, que exagero o meu, imagina que a imprensa manipula alguma coisa...
Clique aqui para ler o editorial da coitadinha da Folha, que acha que a Petrobrás está sendo injusta em falar o seu lado da questão.
.
BRASIL, FMI
.
Como o mundo dá voltas!
Me lembro como se fosse ontem, que dez anos atrás eu assistia ao Bom Dia Brasil e ouvia a sabe-tudo Mirian Leitão falar que o Brasil estava passando novamente por dificuldades por causa da crise internacional.
Naquele momento eram uns paísécos da Ásia mais a Rússia dando seus problemas. Naqueles tempos, qualquer espirro de um zé-mané no país mais longe do mundo, era capaz de nos deixar de joelhos.Um distante 1999. Quem tem mais de 30 anos de idade, já é capaz de raciocinar a respeito.
E hoje leio no UOL que o Brasil está emprestando dinheiro para o FMI. Bem ao contrário do que víamos naquela época. Antigamente tínhamos que rastejar e pedir clemência. Pelo amor de Deus para nos emprestarem algum. E nossas empresas eram vendidas para cobrir os rombos da dívida. Em 2000 por uma questão de meses, a Petrobrás não foi vendida.
Se isso tivesse acontecido, estaríamos pagando R$ 4,50 pelo litro da gasolina atualmente, e não teríamos carros flex circulando nas ruas. Convém lembrar que os motores flexíveis surgiram em 2003 em um esforço do governo para estimular e popularizar sua fabricação.
Também vale lembrar que em 2003 não estávamos mais nas mãos de "certos" senhores que pintaram e bordaram, mas que esqueceram tudo e volta e meia aparecem na televisão ou nos jornais tentando dar alguma lição de moral.
Ok, não viramos ainda um país rico. Mas se tudo continuar assim, em menos de 5 aninhos, vejam bem, 5 ANOS, já estaremos entre as 6 maiores economias do planeta.
Basta lembrar que nesta mesma data em 99, éramos a décima-quinta economia mundial, e tudo caminhava para sermos a 16a. Hoje os tempos são outros, voltamos a estar em oitavo lugar, posição que os militares nos deixaram e que Sarney, Collor e FHC fizeram a gentileza de jogar no lixo.
E pra quem pensa que isso significa muito pouco, vá refazendo as contas. As 6 maiores economias do mundo têm muito pouca gente na rua, pouco desemprego e escola para quase todo mundo.
É tudo uma questão de visão. Tinha gente que achava que era preciso fazer o "bolo crescer" antes de dividí-lo. Ele crescia e dividiam só com os amigos, claro. Hoje notamos que o certo é primeiro dividir, para que todo mundo ajude a colocar fermento nessa massa.
Clique aqui para ler a notícia do UOL sobre o Brasil emprestando dinheiro para o FMI.
.
Como o mundo dá voltas!
Me lembro como se fosse ontem, que dez anos atrás eu assistia ao Bom Dia Brasil e ouvia a sabe-tudo Mirian Leitão falar que o Brasil estava passando novamente por dificuldades por causa da crise internacional.
Naquele momento eram uns paísécos da Ásia mais a Rússia dando seus problemas. Naqueles tempos, qualquer espirro de um zé-mané no país mais longe do mundo, era capaz de nos deixar de joelhos.Um distante 1999. Quem tem mais de 30 anos de idade, já é capaz de raciocinar a respeito.
E hoje leio no UOL que o Brasil está emprestando dinheiro para o FMI. Bem ao contrário do que víamos naquela época. Antigamente tínhamos que rastejar e pedir clemência. Pelo amor de Deus para nos emprestarem algum. E nossas empresas eram vendidas para cobrir os rombos da dívida. Em 2000 por uma questão de meses, a Petrobrás não foi vendida.
Se isso tivesse acontecido, estaríamos pagando R$ 4,50 pelo litro da gasolina atualmente, e não teríamos carros flex circulando nas ruas. Convém lembrar que os motores flexíveis surgiram em 2003 em um esforço do governo para estimular e popularizar sua fabricação.
Também vale lembrar que em 2003 não estávamos mais nas mãos de "certos" senhores que pintaram e bordaram, mas que esqueceram tudo e volta e meia aparecem na televisão ou nos jornais tentando dar alguma lição de moral.
Ok, não viramos ainda um país rico. Mas se tudo continuar assim, em menos de 5 aninhos, vejam bem, 5 ANOS, já estaremos entre as 6 maiores economias do planeta.
Basta lembrar que nesta mesma data em 99, éramos a décima-quinta economia mundial, e tudo caminhava para sermos a 16a. Hoje os tempos são outros, voltamos a estar em oitavo lugar, posição que os militares nos deixaram e que Sarney, Collor e FHC fizeram a gentileza de jogar no lixo.
E pra quem pensa que isso significa muito pouco, vá refazendo as contas. As 6 maiores economias do mundo têm muito pouca gente na rua, pouco desemprego e escola para quase todo mundo.
É tudo uma questão de visão. Tinha gente que achava que era preciso fazer o "bolo crescer" antes de dividí-lo. Ele crescia e dividiam só com os amigos, claro. Hoje notamos que o certo é primeiro dividir, para que todo mundo ajude a colocar fermento nessa massa.
Clique aqui para ler a notícia do UOL sobre o Brasil emprestando dinheiro para o FMI.
.
terça-feira, 9 de junho de 2009
MEDIOCRIDADE DE CADA DIA
.
Nem sempre nos damos conta, mas esta charge demonstra nossa mediocridade de cada dia.
Veja o original no Vermelho.
.
Nem sempre nos damos conta, mas esta charge demonstra nossa mediocridade de cada dia.
Veja o original no Vermelho.
.
BORIS CASOY
.
Se você está procurando pelo vídeo em que Boris ofende grosseiramente os garís que desejavam boas festas, deve clicar aqui. Ele definitivamente deixou a máscara cair.
E talvez devesse saber também que o que ele fez, é crime tipificado no Código Penal Brasileiro, art 140. Veja.
E talvez devesse saber também que o que ele fez, é crime tipificado no Código Penal Brasileiro, art 140. Veja.
Mas para entender melhor como é a mentalidade deste senhor, antes de assistir ao vídeo, saiba que no UOL ví a seguinte notícia:
"Lula se diz "triste" com queda do PIB no primeiro trimestre
O Presidente disse: "Eu fiquei triste porque a gente vinha num crescimento tão extraordinário, de 5%, 6%, estava em uma situação tão boa, e aí veio uma crise. Mas, ao mesmo tempo em que eu achei que é uma coisa ruim, o dado concreto é que o PIB decaiu mais do que eu queria, mas decaiu menos do que o que foi pronunciado nos últimos três meses por especialistas. Todo mundo dizia que ia ser uma catástrofe e não foi."
Até aí, nada de estranho, afinal, seria lógico que o Presidente faria uma afirmação nesta linha.
Mas o que me causou surpresa foi no caminho para casa, ouvir o comentarista Boris Casoy em seu programete na BandNews FM, dizer EXATAMENTE O CONTÁRIO. Segundo a notícia dada por ele, Lula teria ficado "satisfeito" com a queda do PIB.
Claro que Lula falava dentro de um contexto, que poderia ser pior, se estivéssemos olhando o resto do mundo, onde o PIB recuou muito mais.
Mas como Casoy odeia Lula e o PT (ele mesmo já reconheceu que não gosta do partido do Presidente), não poderia somente dar a notícia e engolir em seco. Emendou do alto de sua sapiência e arrogância algo como "o Presidente ficou satisfeito com o Brasil tendo andado para trás".
Depois me perguntam por que não dá pra gente acreditar nos jornalistas. Bem, eu começo a acreditar no dia em que eles se desfiliarem do PSDB e do PFL (vulgo DEM) e começarem a dar notícias com isenção.
Até lá, prefiro continuar sem prestigiar esse lixo midiático que tomou conta do Brasil.
Clique aqui para ver algumas diferenças da mídia brasileira e da americana.
Clique aqui para ver o que o NY Times falou do filme sobre Lula.
Clique aqui para ver algumas diferenças da mídia brasileira e da americana.
Clique aqui para ver o que o NY Times falou do filme sobre Lula.
Clique aqui para ir ao vídeo em que Boris ofende os garís e mostra quem ele é de verdade.
Clique aqui para ver que o que ele fez é crime com pena de detenção ou multa.
Clique aqui para ver que Casoy nunca cobrou o Serra de uma promessa feita ao vivo, no ar, pra ele.
Clique aqui para ver que Cabral chamou Giuliani para a polícia do Rio. E a imprensa vai aplaudir.
Clique aqui para ver o mensalão do DEM e do PSDB que a mídia tá triste por ter que divulgar.
Clique aqui para ver sobre a decisão do STF a respeito dos diplomas para jornalistas.
Clique aqui e veja porque é irritante a mídia brasileira, partidarizada.
.
domingo, 7 de junho de 2009
O TERCEIRO MANDATO E A OPOSIÇÃO
.
Muito se fala do casuísmo da PEC do terceiro mandato.
Ouvi de um ilustre membro do Congresso Nacional que a oposição está contra a PEC se sua tramitação se der agora, com possibilidades concretas de ser aprovada em tempo de Lula disputar nova corrida. Porém, não estão contra a PEC se ela ficar zanzando pelas casas legislativas até o final do ano, quando aí sim, votariam por sua aprovação.
Ocorre que como o PSDB e o PFL (ops, DEM) imaginam que Serra levará a disputa do ano que vem, 3 mandatos seguidos seria uma possibilidade apetitosa.
Coisas como essa nossa mídia não considera golpe, do mesmo jeito que não considerou quando ficou escancarada a emenda da reeleição de FHC, ao custo de 200 mil dólares por parlamenta.
Sempre os dois pesos e as duas medidas.
Clique aqui para ler o embasamento jurídico para uma tese diferenciada a respeito da continuidade do programa de Lula.
.
Muito se fala do casuísmo da PEC do terceiro mandato.
Ouvi de um ilustre membro do Congresso Nacional que a oposição está contra a PEC se sua tramitação se der agora, com possibilidades concretas de ser aprovada em tempo de Lula disputar nova corrida. Porém, não estão contra a PEC se ela ficar zanzando pelas casas legislativas até o final do ano, quando aí sim, votariam por sua aprovação.
Ocorre que como o PSDB e o PFL (ops, DEM) imaginam que Serra levará a disputa do ano que vem, 3 mandatos seguidos seria uma possibilidade apetitosa.
Coisas como essa nossa mídia não considera golpe, do mesmo jeito que não considerou quando ficou escancarada a emenda da reeleição de FHC, ao custo de 200 mil dólares por parlamenta.
Sempre os dois pesos e as duas medidas.
Clique aqui para ler o embasamento jurídico para uma tese diferenciada a respeito da continuidade do programa de Lula.
.
sábado, 6 de junho de 2009
UÉ, ACABOU A PILHA DA CPI?
.
Muitos perguntam se pode haver pilantragem dentro da Petrobrás. Ora, é claro que pode. É uma empresa grande, a maior e mais rentável do Brasil. Uma das maiores do planeta no setor onde atua.
Mas me causa espécie a celeuma de certos ramos da política partidária do país acerca dos "escândalos" de corrupção na empresa.
Triste que essa vontade investigativa só tenha aparecido agora. Quando a P36, afundou, jogando fora 1,5 bilhão de reais, mais 11 vidas de trabalhadores e arriscando toda a credibilidade da empresa no mundo, sequer um "a" da imprensa dócil aos partidos de direita, foi dito.
Engraçado como nossa imprensa tem duas caras.
Ora, há irregularidades? Mas que investiguem! Só não entendi o motivo que levou Álvaro Dias a dizer que não pode investigar tempos anteriores. Só pode investigar agora. O que pretende o senador paranaense, investigar ou fazer um palanque polítco para seus amigos e para seu partido?
Vale lembrar que este paladino da moralidade da Câmara Alta brasileira é aquele mesmo que vazou informações falsas à Veja, na boa e válida tentativa de se promover e ir garantindo infinitas reeleições ao Senado Federal. Não sei por qual razão, não foi pedida sua cassação por quebra de decoro. Mas também convém lembrar que o eleitor paranaense, especialmente o curitibano, é de uma alienação febril. Então, tudo ficou por isso mesmo.
Ora, se querem investigar a Petrobrás, o que acho super acertado, que abram os anais da empresa. Pelo menos dos últimos 10 anos, incluindo o período quando ela por pouco não foi vendida. Acho que 10 anos é legal pra investigar. 5 do Lula e 5 do FHC.
Penso que afundar uma das maiores plataformas mundiais de extração em alto mar e quase vender uma estatal deste porte, são motivos suficientes para requerer uma investigação. Ou não?
Ou de que tem medo o PSDB e a imprensa? Já desistiram de botar pilha na CPI?
Ou será que pensam que assim podem se complicar? Não foi nisso que deu a CPI do mensalão? Acabaram descobrindo que ele nasceu no gabinete de Eduardo Azeredo, proeminente tucano? E pior, com o mesmo Marcos Valério que financiava o PT?
Me dá estranheza é esta atitude tacanha de uma certa parcela da população brasileira. Apoiando a CPI, mas só um pedaço dela. Ué, mas por que não deixam procurar a fundo, doa a quem doer, como dizia o Collor? Eu pensei que a Petrobrás era do povo deste país e se for, então eu tenho o direito de saber o que tem acontecido nela. E mais, tenho direito a pedir pena de prisão aos responsáveis pelas falcatruas da empresa. Seja de que partido forem.
Ou assim a brincadeira fica sem graça?
Onde estão os moralistas de plantão, que bradam aos quatro ventos que "tem que investigar"? Olha, eu TAMBÉM acho que tem que investigar. Tem que apurar e METER NA CADEIA os responsáveis. Quero é ver na prisão os safados que brincaram com a imagem da empresa mais importante do país e que é responsável por boa parte de seu crescimento.
Quero ver apodrecendo numa cela esse pessoal que fez pilantragem com esta empresa que me dá orgulho porque é brasileira, feita com capital, conhecimento e tecnologia nacional, com esforço de gente que eu conheço e com quem já trabalhei.
Mas não quero CPIzinha de cartas marcadas pra sabichões do PSDB fazerem teatrinho. Quero apuração.
Já que quiseram tanto, que vão adiante!
Mas não sei... conhecendo esses partidecos do sistema político nacional, acho que vão desistir no meio do caminho. É só fogo de palha, não é?
Como diz o ilustrado e inteligente "filósofo" Olavo de Carvalho, nossa direita é deprimente. Nem pra isso conseguem se organizar.
Clique aqui para ir ao blog da Petrobrás e ver na íntegra as entrevistas e reportagens feitas com a empresa, mas que são publicadas só parcialmente por nossa imprensa psdbista.
.
Muitos perguntam se pode haver pilantragem dentro da Petrobrás. Ora, é claro que pode. É uma empresa grande, a maior e mais rentável do Brasil. Uma das maiores do planeta no setor onde atua.
Mas me causa espécie a celeuma de certos ramos da política partidária do país acerca dos "escândalos" de corrupção na empresa.
Triste que essa vontade investigativa só tenha aparecido agora. Quando a P36, afundou, jogando fora 1,5 bilhão de reais, mais 11 vidas de trabalhadores e arriscando toda a credibilidade da empresa no mundo, sequer um "a" da imprensa dócil aos partidos de direita, foi dito.
Engraçado como nossa imprensa tem duas caras.
Ora, há irregularidades? Mas que investiguem! Só não entendi o motivo que levou Álvaro Dias a dizer que não pode investigar tempos anteriores. Só pode investigar agora. O que pretende o senador paranaense, investigar ou fazer um palanque polítco para seus amigos e para seu partido?
Vale lembrar que este paladino da moralidade da Câmara Alta brasileira é aquele mesmo que vazou informações falsas à Veja, na boa e válida tentativa de se promover e ir garantindo infinitas reeleições ao Senado Federal. Não sei por qual razão, não foi pedida sua cassação por quebra de decoro. Mas também convém lembrar que o eleitor paranaense, especialmente o curitibano, é de uma alienação febril. Então, tudo ficou por isso mesmo.
Ora, se querem investigar a Petrobrás, o que acho super acertado, que abram os anais da empresa. Pelo menos dos últimos 10 anos, incluindo o período quando ela por pouco não foi vendida. Acho que 10 anos é legal pra investigar. 5 do Lula e 5 do FHC.
Penso que afundar uma das maiores plataformas mundiais de extração em alto mar e quase vender uma estatal deste porte, são motivos suficientes para requerer uma investigação. Ou não?
Ou de que tem medo o PSDB e a imprensa? Já desistiram de botar pilha na CPI?
Ou será que pensam que assim podem se complicar? Não foi nisso que deu a CPI do mensalão? Acabaram descobrindo que ele nasceu no gabinete de Eduardo Azeredo, proeminente tucano? E pior, com o mesmo Marcos Valério que financiava o PT?
Me dá estranheza é esta atitude tacanha de uma certa parcela da população brasileira. Apoiando a CPI, mas só um pedaço dela. Ué, mas por que não deixam procurar a fundo, doa a quem doer, como dizia o Collor? Eu pensei que a Petrobrás era do povo deste país e se for, então eu tenho o direito de saber o que tem acontecido nela. E mais, tenho direito a pedir pena de prisão aos responsáveis pelas falcatruas da empresa. Seja de que partido forem.
Ou assim a brincadeira fica sem graça?
Onde estão os moralistas de plantão, que bradam aos quatro ventos que "tem que investigar"? Olha, eu TAMBÉM acho que tem que investigar. Tem que apurar e METER NA CADEIA os responsáveis. Quero é ver na prisão os safados que brincaram com a imagem da empresa mais importante do país e que é responsável por boa parte de seu crescimento.
Quero ver apodrecendo numa cela esse pessoal que fez pilantragem com esta empresa que me dá orgulho porque é brasileira, feita com capital, conhecimento e tecnologia nacional, com esforço de gente que eu conheço e com quem já trabalhei.
Mas não quero CPIzinha de cartas marcadas pra sabichões do PSDB fazerem teatrinho. Quero apuração.
Já que quiseram tanto, que vão adiante!
Mas não sei... conhecendo esses partidecos do sistema político nacional, acho que vão desistir no meio do caminho. É só fogo de palha, não é?
Como diz o ilustrado e inteligente "filósofo" Olavo de Carvalho, nossa direita é deprimente. Nem pra isso conseguem se organizar.
Clique aqui para ir ao blog da Petrobrás e ver na íntegra as entrevistas e reportagens feitas com a empresa, mas que são publicadas só parcialmente por nossa imprensa psdbista.
.
sexta-feira, 5 de junho de 2009
TERCEIRO MANDATO
.
Balão de ensaio ou não, a PEC do terceiro mandato está de volta, e validada.
Confira quem apoia a PEC 367/09, de acordo com o Congresso em Foco:
1 ABELARDO CAMARINHA PSB SP
2 ADEMIR CAMILO PDT MG
3 ALBÉRICO FILHO PMDB MA
4 ALDO REBELO PCdoB SP
5 ALICE PORTUGAL PCdoB BA
6 ANDRE VARGAS PT PR
7 ANÍBAL GOMES PMDB CE
8 ANSELMO DE JESUS PT RO
9 ANTÔNIO ANDRADE PMDB MG
10 ANTONIO BULHÕES PMDB SP
11 ANTÔNIO CARLOS BIFFI PT MS
12 ANTONIO CRUZ PP MS
13 ARIOSTO HOLANDA PSB CE
14 ARMANDO ABÍLIO PTB PB
15 ARNALDO VIANNA PDT RJ
16 ARNON BEZERRA PTB CE
17 ASDRUBAL BENTES PMDB PA
18 ÁTILA LINS PMDB AM
19 ÁTILA LIRA PSB PI
20 AUGUSTO FARIAS PTB AL
21 BEL MESQUITA PMDB PA
22 BENEDITO DE LIRA PP AL
23 BERNARDO ARISTON PMDB RJ
24 BETINHO ROSADO DEM RN
25 CAPITÃO ASSUMÇÃO PSB ES
26 CARLOS ALBERTO CANUTO PMDB AL
27 CARLOS SANTANA PT RJ
28 CARLOS WILLIAN PTC MG
29 CARLOS ZARATTINI PT SP
30 CHARLES LUCENA PTB PE
31 CHICO DA PRINCESA PR PR
32 CHICO LOPES PCdoB CE
33 CIRO PEDROSA PV MG
34 COLBERT MARTINS PMDB BA
35 DAGOBERTO PDT MS
36 DALVA FIGUEIREDO PT AP
37 DAMIÃO FELICIANO PDT PB
38 DANIEL ALMEIDA PCdoB BA
39 DÉCIO LIMA PT SC
40 DOMINGOS DUTRA PT MA
41 DR. NECHAR PV SP
42 DR. TALMIR PV SP
43 EDIGAR MÃO BRANCA PV BA
44 EDIO LOPES PMDB RR
45 EDMAR MOREIRA sem partido MG
46 EDMILSON VALENTIM PCdoB RJ
47 EDSON DUARTE PV BA
48 EDUARDO LOPES PSB RJ
49 EDUARDO VALVERDE PT RO
50 ELIENE LIMA PP MT
51 ELISMAR PRADO PT MG
52 ENIO BACCI PDT RS
53 ERNANDES AMORIM PTB RO
54 EUDES XAVIER PT CE
55 EUGÊNIO RABELO PP CE
56 EUNÍCIO OLIVEIRA PMDB CE
57 EVANDRO MILHOMEN PCdoB AP
58 FÁBIO RAMALHO PV MG
59 FÁTIMA PELAES PMDB AP
60 FERNANDO CHIARELLI PDT SP
61 FERNANDO FERRO PT PE
62 FERNANDO MARRONI PT RS
63 FERNANDO NASCIMENTO PT PE
64 FILIPE PEREIRA PSC RJ
65 FLÁVIO BEZERRA PMDB CE
66 FLÁVIO DINO PCdoB MA
67 FRANCISCO ROSSI PMDB SP
68 GERALDO SIMÕES PT BA
69 GIOVANNI QUEIROZ PDT PA
70 GIVALDO CARIMBÃO PSB AL
71 GORETE PEREIRA PR CE
72 HOMERO PEREIRA PR MT
73 JACKSON BARRETO PMDB SE
74 JAIME MARTINS PR MG
75 JÔ MORAES PCdoB MG
76 JOÃO CARLOS BACELAR PR BA
77 JOÃO MAGALHÃES PMDB MG
78 JOÃO PAULO CUNHA PT SP
79 JOAQUIM BELTRÃO PMDB AL
80 JOSÉ AIRTON CIRILO PT CE
81 JOSÉ CHAVES PTB PE
82 JOSÉ EDMAR PR DF
83 JOSÉ EDUARDO CARDOZO PT SP
84 JOSÉ FERNANDO APARECIDO DE OLIVEIRA PV MG
85 JOSÉ GUIMARÃES PT CE
86 JOSÉ ROCHA PR BA
87 JOSÉ SANTANA DE VASCONCELLOS PR MG
88 JOSEPH BANDEIRA PT BA
89 JULIÃO AMIN PDT MA
90 JURANDIL JUAREZ PMDB AP
91 LÁZARO BOTELHO PP TO
92 LEANDRO VILELA PMDB GO
93 LEONARDO QUINTÃO PMDB MG
94 LINCOLN PORTELA PR MG
95 LINDOMAR GARÇON PV RO
96 LUCENIRA PIMENTEL PR AP
97 LUIZ ALBERTO PT BA
98 LUIZ BASSUMA PT BA
99 LUIZ BITTENCOURT PMDB GO
100 LUIZ CARLOS BUSATO PTB RS
101 LUIZ COUTO PT PB
102 LUIZ SÉRGIO PT RJ
103 MAGELA PT DF
104 MANOEL JUNIOR PSB PB
105 MANUELA D'ÁVILA PCdoB RS
106 MARCELO CASTRO PMDB PI
107 MARCELO MELO PMDB GO
108 MÁRCIO FRANÇA PSB SP
109 MÁRCIO MARINHO PR BA
110 MARCONDES GADELHA PSB PB
111 MARCOS LIMA PMDB MG
112 MARCOS MEDRADO PDT BA
113 MARIA LÚCIA CARDOSO PMDB MG
114 MÁRIO DE OLIVEIRA PSC MG
115 MÁRIO HERINGER PDT MG
116 MAURÍCIO QUINTELLA LESSA PR AL
117 MAURO BENEVIDES PMDB CE
118 MAURO LOPES PMDB MG
119 MENDES RIBEIRO FILHO PMDB RS
120 MILTON MONTI PR SP
121 MOISES AVELINO PMDB TO
122 NEILTON MULIM PR RJ
123 NELSON MARQUEZELLI PTB SP
124 NEUDO CAMPOS PP RR
125 NILSON MOURÃO PT AC
126 ODÍLIO BALBINOTTI PMDB PR
127 OLAVO CALHEIROS PMDB AL
128 OSMAR JÚNIOR PCdoB PI
129 OSVALDO BIOLCHI PMDB RS
130 OSVALDO REIS PMDB TO
131 PASTOR MANOEL FERREIRA PTB RJ
132 PASTOR PEDRO RIBEIRO PMDB CE
133 PAULO HENRIQUE LUSTOSA PMDB CE
134 PAULO PEREIRA DA SILVA PDT SP
135 PAULO PIAU PMDB MG
136 PAULO PIMENTA PT RS
137 PAULO ROBERTO PTB RS
138 PAULO ROCHA PT PA
139 PEDRO CHAVES PMDB GO
140 PEDRO EUGÊNIO PT PE
141 PEDRO FERNANDES PTB MA
142 PEDRO NOVAIS PMDB MA
143 PEDRO WILSON PT GO
144 PERPÉTUA ALMEIDA PCdoB AC
145 PROFESSOR SETIMO PMDB MA
146 RIBAMAR ALVES PSB MA
147 ROBERTO BRITTO PP BA
148 ROSE DE FREITAS PMDB ES
149 RUBENS OTONI PT GO
150 SABINO CASTELO BRANCO PTB AM
151 SEBASTIÃO BALA ROCHA PDT AP
152 SÉRGIO BRITO PDT BA
153 SÉRGIO MORAES PTB RS
154 SEVERIANO ALVES PDT BA
155 SILAS BRASILEIRO PMDB MG
156 SIMÃO SESSIM PP RJ
157 SOLANGE ALMEIDA PMDB RJ
158 TADEU FILIPPELLI PMDB DF
159 TATICO PTB GO
160 VALADARES FILHO PSB SE
161 VALTENIR PEREIRA PSB MT
162 VANESSA GRAZZIOTIN PCdoB AM
163 VELOSO PMDB BA
164 VICENTE ARRUDA PR CE
165 VICENTINHO PT SP
166 VILSON COVATTI PP RS
167 VIRGÍLIO GUIMARÃES PT MG
168 VITAL DO RÊGO FILHO PMDB PB
169 WASHINGTON LUIZ PT MA
170 WELLINGTON ROBERTO PR PB
171 WILSON BRAGA PMDB PB
172 WILSON SANTIAGO PMDB PB
173 WOLNEY QUEIROZ PDT PE
174 ZÉ GERARDO PMDB CE
175 ZÉ VIEIRA PR MA
176 ZEQUINHA MARINHO PMDB PA
.
Balão de ensaio ou não, a PEC do terceiro mandato está de volta, e validada.
Confira quem apoia a PEC 367/09, de acordo com o Congresso em Foco:
1 ABELARDO CAMARINHA PSB SP
2 ADEMIR CAMILO PDT MG
3 ALBÉRICO FILHO PMDB MA
4 ALDO REBELO PCdoB SP
5 ALICE PORTUGAL PCdoB BA
6 ANDRE VARGAS PT PR
7 ANÍBAL GOMES PMDB CE
8 ANSELMO DE JESUS PT RO
9 ANTÔNIO ANDRADE PMDB MG
10 ANTONIO BULHÕES PMDB SP
11 ANTÔNIO CARLOS BIFFI PT MS
12 ANTONIO CRUZ PP MS
13 ARIOSTO HOLANDA PSB CE
14 ARMANDO ABÍLIO PTB PB
15 ARNALDO VIANNA PDT RJ
16 ARNON BEZERRA PTB CE
17 ASDRUBAL BENTES PMDB PA
18 ÁTILA LINS PMDB AM
19 ÁTILA LIRA PSB PI
20 AUGUSTO FARIAS PTB AL
21 BEL MESQUITA PMDB PA
22 BENEDITO DE LIRA PP AL
23 BERNARDO ARISTON PMDB RJ
24 BETINHO ROSADO DEM RN
25 CAPITÃO ASSUMÇÃO PSB ES
26 CARLOS ALBERTO CANUTO PMDB AL
27 CARLOS SANTANA PT RJ
28 CARLOS WILLIAN PTC MG
29 CARLOS ZARATTINI PT SP
30 CHARLES LUCENA PTB PE
31 CHICO DA PRINCESA PR PR
32 CHICO LOPES PCdoB CE
33 CIRO PEDROSA PV MG
34 COLBERT MARTINS PMDB BA
35 DAGOBERTO PDT MS
36 DALVA FIGUEIREDO PT AP
37 DAMIÃO FELICIANO PDT PB
38 DANIEL ALMEIDA PCdoB BA
39 DÉCIO LIMA PT SC
40 DOMINGOS DUTRA PT MA
41 DR. NECHAR PV SP
42 DR. TALMIR PV SP
43 EDIGAR MÃO BRANCA PV BA
44 EDIO LOPES PMDB RR
45 EDMAR MOREIRA sem partido MG
46 EDMILSON VALENTIM PCdoB RJ
47 EDSON DUARTE PV BA
48 EDUARDO LOPES PSB RJ
49 EDUARDO VALVERDE PT RO
50 ELIENE LIMA PP MT
51 ELISMAR PRADO PT MG
52 ENIO BACCI PDT RS
53 ERNANDES AMORIM PTB RO
54 EUDES XAVIER PT CE
55 EUGÊNIO RABELO PP CE
56 EUNÍCIO OLIVEIRA PMDB CE
57 EVANDRO MILHOMEN PCdoB AP
58 FÁBIO RAMALHO PV MG
59 FÁTIMA PELAES PMDB AP
60 FERNANDO CHIARELLI PDT SP
61 FERNANDO FERRO PT PE
62 FERNANDO MARRONI PT RS
63 FERNANDO NASCIMENTO PT PE
64 FILIPE PEREIRA PSC RJ
65 FLÁVIO BEZERRA PMDB CE
66 FLÁVIO DINO PCdoB MA
67 FRANCISCO ROSSI PMDB SP
68 GERALDO SIMÕES PT BA
69 GIOVANNI QUEIROZ PDT PA
70 GIVALDO CARIMBÃO PSB AL
71 GORETE PEREIRA PR CE
72 HOMERO PEREIRA PR MT
73 JACKSON BARRETO PMDB SE
74 JAIME MARTINS PR MG
75 JÔ MORAES PCdoB MG
76 JOÃO CARLOS BACELAR PR BA
77 JOÃO MAGALHÃES PMDB MG
78 JOÃO PAULO CUNHA PT SP
79 JOAQUIM BELTRÃO PMDB AL
80 JOSÉ AIRTON CIRILO PT CE
81 JOSÉ CHAVES PTB PE
82 JOSÉ EDMAR PR DF
83 JOSÉ EDUARDO CARDOZO PT SP
84 JOSÉ FERNANDO APARECIDO DE OLIVEIRA PV MG
85 JOSÉ GUIMARÃES PT CE
86 JOSÉ ROCHA PR BA
87 JOSÉ SANTANA DE VASCONCELLOS PR MG
88 JOSEPH BANDEIRA PT BA
89 JULIÃO AMIN PDT MA
90 JURANDIL JUAREZ PMDB AP
91 LÁZARO BOTELHO PP TO
92 LEANDRO VILELA PMDB GO
93 LEONARDO QUINTÃO PMDB MG
94 LINCOLN PORTELA PR MG
95 LINDOMAR GARÇON PV RO
96 LUCENIRA PIMENTEL PR AP
97 LUIZ ALBERTO PT BA
98 LUIZ BASSUMA PT BA
99 LUIZ BITTENCOURT PMDB GO
100 LUIZ CARLOS BUSATO PTB RS
101 LUIZ COUTO PT PB
102 LUIZ SÉRGIO PT RJ
103 MAGELA PT DF
104 MANOEL JUNIOR PSB PB
105 MANUELA D'ÁVILA PCdoB RS
106 MARCELO CASTRO PMDB PI
107 MARCELO MELO PMDB GO
108 MÁRCIO FRANÇA PSB SP
109 MÁRCIO MARINHO PR BA
110 MARCONDES GADELHA PSB PB
111 MARCOS LIMA PMDB MG
112 MARCOS MEDRADO PDT BA
113 MARIA LÚCIA CARDOSO PMDB MG
114 MÁRIO DE OLIVEIRA PSC MG
115 MÁRIO HERINGER PDT MG
116 MAURÍCIO QUINTELLA LESSA PR AL
117 MAURO BENEVIDES PMDB CE
118 MAURO LOPES PMDB MG
119 MENDES RIBEIRO FILHO PMDB RS
120 MILTON MONTI PR SP
121 MOISES AVELINO PMDB TO
122 NEILTON MULIM PR RJ
123 NELSON MARQUEZELLI PTB SP
124 NEUDO CAMPOS PP RR
125 NILSON MOURÃO PT AC
126 ODÍLIO BALBINOTTI PMDB PR
127 OLAVO CALHEIROS PMDB AL
128 OSMAR JÚNIOR PCdoB PI
129 OSVALDO BIOLCHI PMDB RS
130 OSVALDO REIS PMDB TO
131 PASTOR MANOEL FERREIRA PTB RJ
132 PASTOR PEDRO RIBEIRO PMDB CE
133 PAULO HENRIQUE LUSTOSA PMDB CE
134 PAULO PEREIRA DA SILVA PDT SP
135 PAULO PIAU PMDB MG
136 PAULO PIMENTA PT RS
137 PAULO ROBERTO PTB RS
138 PAULO ROCHA PT PA
139 PEDRO CHAVES PMDB GO
140 PEDRO EUGÊNIO PT PE
141 PEDRO FERNANDES PTB MA
142 PEDRO NOVAIS PMDB MA
143 PEDRO WILSON PT GO
144 PERPÉTUA ALMEIDA PCdoB AC
145 PROFESSOR SETIMO PMDB MA
146 RIBAMAR ALVES PSB MA
147 ROBERTO BRITTO PP BA
148 ROSE DE FREITAS PMDB ES
149 RUBENS OTONI PT GO
150 SABINO CASTELO BRANCO PTB AM
151 SEBASTIÃO BALA ROCHA PDT AP
152 SÉRGIO BRITO PDT BA
153 SÉRGIO MORAES PTB RS
154 SEVERIANO ALVES PDT BA
155 SILAS BRASILEIRO PMDB MG
156 SIMÃO SESSIM PP RJ
157 SOLANGE ALMEIDA PMDB RJ
158 TADEU FILIPPELLI PMDB DF
159 TATICO PTB GO
160 VALADARES FILHO PSB SE
161 VALTENIR PEREIRA PSB MT
162 VANESSA GRAZZIOTIN PCdoB AM
163 VELOSO PMDB BA
164 VICENTE ARRUDA PR CE
165 VICENTINHO PT SP
166 VILSON COVATTI PP RS
167 VIRGÍLIO GUIMARÃES PT MG
168 VITAL DO RÊGO FILHO PMDB PB
169 WASHINGTON LUIZ PT MA
170 WELLINGTON ROBERTO PR PB
171 WILSON BRAGA PMDB PB
172 WILSON SANTIAGO PMDB PB
173 WOLNEY QUEIROZ PDT PE
174 ZÉ GERARDO PMDB CE
175 ZÉ VIEIRA PR MA
176 ZEQUINHA MARINHO PMDB PA
.
Assinar:
Postagens (Atom)