Que a Folha de S. Paulo é um jornal mentiroso você já sabe. Sabe também que andou de braços dados com a ditadura pois emprestava seus veículos para que os torturadores transportassem os presos. Sabe também que ela quer porque quer empossar José Serra na Presidência no próximo pleito nem que seja passando por cima das instituições democráticas afinal, publicar o dossiê da Dilma (sabendo que é falso) ou dar espaço para o imbecil do PSOL acusar Lula de estuprador (mesmo com testemunhas e o próprio "estuprado" dizendo que é tudo invenção), não dá pra considerar como coisa de quem ama a democracia.
Mas você não sabia que ela chegaria tão baixo a ponto de notificar um cidadão da blogsfera por causa de um banner parecido com este acima, onde conclamava o leitor que parasse de gastar seu dinheiro com o Grupo Folha.
Isso que a Folha quer censurar se chama direito de opinião. E se o jornal pode orientar seus leitores a votar ou não votar em alguém, se pode escrever em editoriais o que bem entender, também deveria aceitar o posicionamento de quem dele não gosta.
Contudo, ficou patente que respeito à opinião contrária não é um expediente válido e frequente na chamada "grande mídia" brasileira. Ela desce muito, muito baixo. Ela é golpista.
Nosso judiciário não poderia nem deveria interferir em algo desta natureza baseado no próprio teor da Constituição Federal que assegura a livre manifestação ideológica de qualquer brasileiro. Ocorre que também por força de lei, à Justiça não é dado o direito de se recusar a apreciar um pedido ou uma ação, qualquer que seja. O que precisa um juiz ao receber um caso desses, é apenas julgar com imparcialidade, o que algumas vezes, não ocorre. Afinal, porquê dois pesos e duas medidas? Por quê o UOL pode através de seu site de carros recomendar ou não a compra de um automóvel e um cidadão qualquer não pode recomendar ou não a assinatura de um jornal ou de um portal de internet?
Por qual motivo instituições como essas insistem em atropelar uma democracia tão difícil de alcançar e se abraçam tão apertadamente com golpistas de toda natureza, desde que o golpe seja para privilegiar os ricos e os bem nascidos? Desde que seja para dar liberdade total de ação para seus amigos e o exílio e o ostracismo para os inimigos? Ora, exemplos não faltam, inclusive neste ano, quando a Folha martelou na questão de que Zelaya não havia sofrido um golpe militar e praticamente toda a imprensa brasileira apoiou o fascínora Micheletti chamando-o carinhosamente de "presidente de facto" e não de safado golpista?
O blog do Arles que foi notificado, tem sim todo o direito de recomendar que se cancele uma assinatura de jornal ou de acesso à internet. A decisão do cancelamento está intimamente ligada ao estado de espírito de quem tem a tal assinatura, à sua visão política e social. Ou por acaso imaginamos que um "zé ninguém" da blogsfera (como somos todos nós dos blogs de opinião) pode ralmente obrigar alguém a fazer ou deixar de fazer alguma coisa?
Se você está lendo esta postagem ou já sabia deste absurdo anteriormente e tem uma assinatura desses dois veículos, deveria realmente considerar a hipótese de continuar a eles filiado e a eles continuar dando dinheiro. A mim, como opinião pessoal, me parece claro que empresas que agem desta forma não dão muita bola para o tal brasileiro comum nem têm o caráter de munus publicus no qual a imprensa gosta tanto de se arvorar.
Ainda que a notificação tenha sido meramente extrajudicial e nada conste que tenha havido algum processo judicial posterior, me parece que uma empresa jornalística que toma tais atitudes, não se utiliza da mesma ética, lisura e independência que gosta de cobrar de terceiros. Me parece que a Folha, agindo assim, não tem realmente o "rabo preso com o leitor". Tem somente, o rabo preso com os próprios interesses e de quem os financia.
E se isso é legítimo, também é legítimo que haja opiniões no sentido contrário.
Se o Diogo Mainardi e o Reinaldo Azevedo podem nas páginas da Veja dizer que você não deve votar no PT e se a Folha comparou o Collor ao Mussolini, porque você não pode dizer quem tem o "pior" conteúdo da internet?
Clique aqui para ver que a Folha não considera Micheletti um golpista.
Clique aqui para ver o esquema da manipulação das manchetes do UOL.
Clique aqui para ver que o Grupo Folha não vê nada de errado em "orientar" os eleitores.
.
Um comentário:
Mais um excelente texto.Parabéns.
Postar um comentário