.
A mente colonizada, que não se abre, é uma coisa curiosa.
Poucos dias atrás, em mais uma das intermináveis (e as vezes chatas) conversas empreendidas pela "elite" brasileira, meu interlocutor disse que o Brasil só está na condição privilegiada de agora, por causa de uma conjuntura internacional. Que não é de forma alguma resultado das políticas progressistas de Lula, desde 2003.
Porém, é rápido em afirmar que mesmo assim, o grande iniciador disso foi FHC, com seu plano real.
Então vamos lá. Realmente é difícil para uma elite falida dar crédito a alguém que não estudou sobre os famosos bancos das universidades européias. Compreensível. Coitadinha dessa gente que não enxerga um palmo à frente de seus narizes costumeiramente grandes.
Primeiro que não foi FHC quem inventou o real. Foi itamar, em 1993. Don Fernando virou Presidente só no outro ano. Mas ok, o real se desenvolveu inicialmente sob seu governo, então vamos lhe dar o crédito merecido. Mas não me venham com o trololó de que a idéia foi dele. Não foi. Se a lógica for essa, Ciro Gomes é tão pai do real quanto FHC, já que também foi ministro da mesma pasta, na época.
Mas mesmo sob a égide de um real artificialmente valorizado (quem não lembra da paridade com o dólar que elevou a dívida pública à estratosfera?), o Brasil quebrou 3 vezes em 1999. Foi 3 vezes ao FMI. A tucanada faz de conta que isso não existiu, mas FHC só não conseguiu eleger Serra porque o povo se cansou de tanto blablablá e nada de concreto. E também, quem não lembra da máxima do governante que era "vamos fazer crescer o bolo para depois dividir"? Curiosamente o bolo só crescia para os magnatas. O povo ia de mal a pior e a taxa de desemprego nas regiões metropolitanas chegava a 40%. Quarenta por cento, leitores. O dobro da pior taxa de desemprego da Europa, atualmente, que é da Espanha.
Ora, falácia dizer que o Brasil estaria na posição que está hoje inevitavelmente, porque os países ricos estão quebrados. Bem, esses ricos iam quebrar e isso já era sabido havia tempos. Porque foram irresponsáveis e imprimiam dinheiro e fizeram a festa do mercado financeiro, esquecendo de estimular a geração de empregos. Aliás, "esquecendo", vírgula. Eles sabiam o que era preciso. Apenas não tinham interesse em fazer porque há décadas quem nada no mundo é o grande capital bursátil. O povo que se danasse.
Se, sob a lógica tucana, era inevitável que os emergentes, emergissem, qual a explicação para o México mais quebrado do que antes? E outros países igualmente atrelados à economia do então Primeiro Mundo, que naõ avançaram? Pegue aí Tailândia, a maioria dos antigos Tigres Asiáticos que acharam mais fácil ser um apêndice dos EUA do que gerar empregos no próprio território.
O Brasil só subiu todos esses degraus porque se descolou da América e da Europa. Diversificou seu mercado. Descobriu novos parceiros e pagou a dívida com o FMI, mandando-o para casa e não mais aceitando ingerência. FHC não fazia nada disso. Dizia amém para tudo o que os ricos mandassem e o povo amargava uma indústria nacional quebrada, onde só a meia dúzia mais encorpada sobrevivia, e o desemprego campeava.
E onde tem desemprego não tem consumo, não tem renda.
E qual o motivo da dificuldade dos EUA e da Europa sairem da crise? Porque hoje em dia eles são governados pelo mesmo estilo de governante que era FHC e sua trupe. Vassalos vendidos. A única diferença é que lá eles recebem ordens dos magnatas locais, que ficam cada vez mais ricos com a pobreza de seu país. Aqui, Don Fernando recebia ordens de fora, só que da mesma gente do mercado financeiro. Em outras palavras, os patrões, continuam os mesmos. O que mudou foi o grupo que a tudo dizia sim.
Quando os banqueiros da América e da Europa podiam explorar o Terceiro Mundo, a crise era disfarçada porque nós os sustentávamos. A quebradeira viria sim, inevitavelmente, mas era adiada com nosso dinheiro e nosso "sim" a tudo. Quando alguns países do então baixo clero resolveram dizer chega, os operadores do deus mercado, tiveram que se voltar para as próprias fronteiras.
Então, claro, o Brasil não foi o único no mundo a dar o bote. Mas o que Lula fez de diferente foi aceitar estar no grupo dos que iriam mudar a geografia mundial. E aliás, em muito momentos, Lula os liderou (ele criou o G20). Na época de FHC a nova geografia já ensaiava se desenhar, mas a plutocracia insistia em jogar tudo para debaixo do tapete e continuar vendendo a preço de banana a riqueza nacional.
Estes são os motivos de o Brasil estar onde está. E este é o motivo de o PSDB não ganhar mais eleição nenhuma em plano nacional. Hoje, além de sermos menos burros, podemos fazer comparação com o que já fomos. A direitona vai amargar um longo tempo longe do poder, graças a Deus.
Clique aqui para ver o fã de Piovani falando pra ela ter seu filho no SUS.
Clique aqui para ver Lula falando ao povo.
Clique aqui para ver que o câncer de Lula virou trololó partidário da direita.
Clique aqui para ver que as pedageiras dão as cartas no Paraná.
.
4 comentários:
Se o plano Real foi o divisor de águas para o BRASIL que temos hoje, por que o fernando henrique(minúsculas mesmo)DES governou por LONGOS 8 anos e quebrou o BRASIL tantas vezes, entregou uma grande parte das nossas riquezas?
Se fosse um país sério, ele estaria preso esse fdp.
Esses tucanos são mentirosos e dizer isso,nada mais é do que chover no molhado,pois todo mundo já está careca de saber pois quando eles pregam uma coisa durante as campanhas eleitorais,acabam por fazer aquilo que é diamentralmente o opossto e sobre isso não existem exemplos mais eloquentes do que os governos de Minas,São Paulo e Paraná.Vc confiaria em um mentiroso compulsivo?Eu não confiaria.Mentem com a cara mais limpa desse mundo e quando são pegos na mentira,dizem que não disseram aquilo que na verdade disseram e que tudo não passa de um complo de petistas para desmoraliza-los.Dilma e por tabela o PT,tem muito o que comemorar nesse final de ano e o principal é que uma oposição como a que está aí é uma garantia de permanencia no poder por decadas.E nem é por meritos ou virtudes do PT e sim pela absoluta incompetencia da oposição.
A paternidade do Bolsa Família, que agora o PSDB tenta reivindicar, na posição de "Ricardão", na realidade foi Divaldo Suruagy, em 1984, quando governava Alagoas. Ele cadastrou muitos desempregados, em Alagoas, para simplesmente "ganharem seu dinheirinho". O resultado foi a queda da violência. Os "funcionários" do governo, que Collor viria a chamar de "marajás", recebiam uma verba mensal do governo, a título de salário, sem terem que comparecer às repartições. A lógica de Suruagy: é muito mais barato, para o Estado, manter um sujeito com uma renda básica, para ele aplicar no seu negocinho particular, do que os custos para perseguir, prender, processar e manter um ladrão na cadeia. Quando estive em Maceió, em janeiro de 1986, o quadro era o seguinte: violência muito próximo do zero; praticamente todo cidadão tinha seu pequeno negócio; era o maior pólo turístico do Brasil, superando o Rio; o Banco do Estado de Alagoas (PRODUBAN), era o único banco estadual superavitário do Brasil. Collor fez sua campanha como "caçador de marajás", e foi eleito, com as bênçãos do Tio Roberto. No ano seguinte, em junho, portanto, três meses após sua posse, Alagoas tinha virado o estado mais violento do país, com o nível de emprego abaixo de zero, os assaltos, o tráfico e a corrupção à toda. Nos anos 90, Cristovam Buarque recriou o programa, no DF, sob o nome de Bolsa-Escola. Hoje, o PSDB reivindica a autoria. Ma verdade plano Real foi o que deu o maior spread bancário do Mundo, em poucos meses, e o maior número de falências. Até o Jornal do Commercio de Pernambuco, ligado à direita, publicou, uma reportagem, no primeiro aniversário do Real: "365 dias = 365 falências." Lembro-me muito bem!
Soh um pouco de informação pra vc espertão. O FHC criou sim o plano real, ele foi o mentor, pois era MINISTRO DA FAZENDA no governo Itamar. Então não venha com suas inverdades querendo que deçam guela abaixo. EU ja fui petista, fanaticooo, ja votei no senhor LULA sim. Mas depois de tanta palhaçada, roubalheira, uma hora cansa. Mudou muita coisa? lógico que mudou, é inegável os avanços que o Brasil teve, mas a que custos? Uma educação pífia, em que a podridão do ensino básico começa a ser espalhada pro ensino superior. Descaso com a saúde, enfim muitas coisas. Sei que isso não surgiu no governo Lula, no entanto um partido, uma pessoa que passaram a vida inteira almejando mudar tudo, não foram capaz. A gente fica muito dividido entre ricos,pobres, pretos, brancos, PSDB, PT, não é assim. EM TODO LUGAR VAI TER GENTE RUIM, MAS TAMBEM PODE HAVER GENTE BOA. Na verdade nós temos é que saber enxergar...
Postar um comentário